央視網消息（焦點訪談）：中國消費者協會在3月15日公佈的2024年十大消費維權輿情熱點中，“職業閉店人”幫商家卷款跑路坑害消費者被點名。“職業閉店人”一般涉及預付費這一消費模式。不少消費者有時預付了費用，店家就關門了，有的還會聲稱把這些會員引導到其他門店去消費。這背後往往隱藏着“職業閉店人”的身影。他們到底是怎麼運作？怎麼盈利？記者進行了調查。

不久前，家住北京市豐台區的王女士向法院遞交了一份強制執行的申請書，申請法院強制執行一起判決。王女士曾經是豐台區一家名為“桔子瑜伽”的預付費充值會員。一年多前，這家瑜伽店突然跑路，她蒐集了相關證據後起訴了一位幫助原瑜伽店跑路的薛某，要求退還其8000多元的預付費。

經法院認定，薛某就是人們常説的“職業閉店人”。所謂“職業閉店人”是指專門幫助經營不善的預付費公司從事策劃“關閉店舖、跑路”的群體，他們在收取報酬後，協助公司進行閉店事宜，並接手後續消費者維權問題的處理等，從而幫一些不良機構“金蟬脫殼”，逃避債務。

北京工商大學法學院教授呂來明：“所謂職業化，不是説偶爾碰上一個做一個，而是主動去尋找客戶。通過這些手段知道以後，他就主動去找，你們需不需要解決債務的問題，於是他們就一起合謀串通來確定一個方案。”

那麼，“職業閉店人”究竟是怎麼操作這一系列事項，真的能幫人“完美閉店”嗎？王女士又是如何鎖定這位“職業閉店人”並且追究其法律責任呢？這還得從2023年底説起。當時，北京市豐台區一家名為“桔子瑜伽”的門店突然倒閉，王女士作為預付費的消費者發現就在閉店前不久，門店的産權進行了轉移。

王女士：“女店主説她把店盤給了這個男的（薛某），已經跟她沒有關係了，只能去找這個男生。”

王女士所説接盤的男子就是薛某。經查詢他們發現，2023年9月12日，薛某與“桔子瑜伽”背後的公司日月彌山公司的原法人代表劉某簽訂了轉讓協議，並成為唯一股東。9月28日，公司在北京市市場監督管理局登出，10月下旬就閉店了。就在此前不久，瑜伽店還在大肆做促銷。

憤怒的消費者找到新的法人代表薛某，薛某説退錢沒有，可以把這些消費者的預付費用轉到一家美容美發店去消費。這對消費者來説並不是什麼好的解決辦法，因為還需要他們繼續給美容院付費。

在薛某的精心策劃下，“桔子瑜伽”關門了，原店主跑得無影無蹤。而讓一些會員氣憤的是，他們中不少還是之前被迫從另外的培訓機構轉過來的。從早教課到瑜伽館，又從瑜伽館轉到美容院，頻頻受傷害的消費者感到難以接受。2024年上半年，王女士將薛某告到了北京市豐台區法院，要求其退還會員卡裏剩餘金額8260元，法院對案件進行了審理。

北京市豐台區人民法院法官李強：“一是關於薛某身份的認定問題，另外一個是關於他行為認定的問題。他身份的認定主要通過他朋友圈的內容，另外結合他庭審的自述，他説他會經常收購一些經營不善的公司來收取相關的費用，所以在他的身份認定上，我們覺得他是涉及‘職業閉店人’。”

原來，法官之所以認定薛某是“職業閉店人”，和在他的手機朋友圈中展示的業務有關。在他的朋友圈中直接寫着：“如果某種原因你的店不經營了，我們可以幫助您消耗負債。”在另一條朋友圈中他還寫道：“豐臺某門店轉150個美容養生顧客，負債20萬。”顯然，他日常就是在從事幫助門店解決負債、轉移客戶等業務。

據了解，“桔子瑜伽”閉店時約有200多個會員，涉及40萬元左右的債權，但是走到法律訴訟這一步的只有王女士一個人。

那麼，薛某幫助“桔子瑜伽”閉店的一系列行為是否違法，又是否應該承擔相應責任呢？經過審理，法院認為，薛某在接手日月彌山公司後，提交材料向北京市市場監督管理局申請登出，登出時這家公司沒有成立清算組。提供虛假清算報告進行登出，薛某作為股東需要承擔責任。

很快，法院作出判決，薛某應退還王女士所辦理會員卡的剩餘金額。儘管輸了官司，記者在調查中發現，薛某仍然繼續在從事類似業務，只不過換了新套路，形式更加隱蔽。記者以一家美容店想閉店的事宜跟他諮詢時，他不再直接充當揹債人接盤公司，而是建議直接登出公司後再把會員轉給其他機構。那麼，這種所謂的轉會員是否是合法的呢？

李強：“要徵得消費者的同意，幾方達成一致的意願，同意沒有消耗的金額來（另一個店）進行消費。如果消費者不同意，你轉變了經營模式和性質，這對於服務的內容也是與合同不符的。”

真正如實告知了消費者，這會員還能順利轉嗎？記者了解到，説是轉會員，但實際上他提供的還是“閉店逃債”的方案。按照薛某的建議是先登出執照再關店，同時他還給出了如何誤導和欺騙消費者的方法，從而順利脫身。

薛某：“你最好去幾個員工（到新的機構）交接一下，顧客也不知道你轉讓，顧客以為你房租到期了，先在他那兒做著。這樣的由頭顧客肯定會去，慢慢時間長了就在他們家做了。”

實際上，要瞞着消費者做這樣的交易，接收會員的新店本意也並不是承擔債務，而是看重會員的消費力。因此承擔會員的新店還要支付一筆費用。

薛某：“一般轉會員是一兩萬塊錢，他給一兩萬元，完了給你承擔負債。看會員人數跟客戶質量，他得看看檔案。”

“客戶質量”顯然就是看還有沒有從這些客戶身上賺錢的可能。按照他們的這種操作，A公司想關店，通過中間人找到B公司，承擔準備閉店的A公司幾十萬元的消費者債務，反倒要給A公司支付一兩萬元的費用。顯然，在B公司眼裏，這幾百個客戶是可以繼續下金蛋的“鵝”。而作為重要中間環節的“職業閉店人”自然也有利可圖。

就這樣，在利益驅使下，“職業閉店人”在店家關門跑路的過程中充當着推波助瀾的作用，嚴重損害了消費者利益。隨着此類現象越來越多，相關部門也加大了查處力度。新修訂的《消費者權益保護法實施條例》對於預付費服務進行了規範。《條例》要求，經營者出現重大經營風險，有可能影響經營者按照合同約定或者交易習慣正常提供商品或者服務的，應當停止收取預付款。經營者決定停業或者遷移服務場所的，應當提前30日在其經營場所的醒目位置公告經營者的有效聯絡方式等信息。此外，有關專家指出，要切實保護好消費者權益，加強和保證企業的預付資金監管是當務之急。上海、北京等地近兩年也出臺條例，實行預付式資金的存款專項監管制度。

北京市豐台區市場監督管理局消費者保護科科長韓洋：“從市裏面來講，一直要求資金存管，但是真的是推起來，企業的配合度不高，都不願意把錢放在這個賬戶裏，因為他短期內拿不到這個錢。”

據了解，早在2012年商務部發佈了《單用途商業預付卡管理辦法》。2021年11月，《北京市單用途預付卡管理條例》發佈。按照該辦法，備案經營者應當選擇一家北京市內商業銀行或其分支機構作為存管銀行，與存管銀行簽署預收資金存管協議，開設唯一的預付卡預收資金專用存管賬戶。備案經營者接受管理的預收資金為不低於上一季度末預收資金餘額的40%。

韓洋：“（下一步採取）更強有力的措施，多個行業分行業治理，落實企業備案和資金存管，讓老百姓消費的錢能夠消費得放心，每一筆消費都是明明白白、清清楚楚的，這是未來我們監管工作的目標。”

北京工商大學法學院教授呂來明：“這個機制如果真正落實的話，在很大程度上能夠控制資金的風險。控制了資金風險的話，無論是逃債人也好，還是‘職業閉店人’也好，就掌握不了資金，這個土壤、這個空間自然就喪失了。”

某互聯網投訴平臺顯示，2024年1至10月份，涉及預付式消費的投訴累計達15.96萬單，較2023年小幅上升。而在這些投訴中間，反映不予退款的投訴佔到了投訴總數的28.48%。

“職業閉店人”的行為不僅侵害了消費者的合法權益，擾亂了正常的市場經濟秩序，還衝擊了社會信用體系。3月14日，最高人民法院發佈司法解釋，主要就是解決預付式消費領域民眾反映集中的卷款跑路、霸王條款、收款不退等問題。前不久，國家市場監督管理總局制定出臺《公司登記管理實施辦法》，對於“職業閉店人”的種種不法行為也給出了治病“良方”。可以説，法律法規正在更趨完善，有關部門也正在加大力度打擊“職業閉店人”，更好地保護消費者權益，讓這些“職業閉店人”閉得了店，避不了法律責任。