供養的人漸多，必會導致養老危機

     最初的幾代退休者由於繳納社會保險的年頭較短，所以他們享受的養老金水平遠遠高於他們所繳納的養老保險費，養老金這種制度在一開始就是以欠債的形式出現的。養老金隱性債務在世界上是一個普遍現象。有多個國家的養老金隱性債務超過了GDP的100%。烏拉圭和匈牙利等國的養老金隱性債務超過了GDP的200%。在克羅地亞，甚至高達350%。由於現收現付制（同一個時期正在工作的一代人的繳費來支付已經退休的一代人的養老金的保險財務模式）的存在，所以隱性債務問題難以避免。
       新加入工作並被強制繳納社保的人，需擔起上一代人的養老“野望”，並希望通過繳納保險費換取養老金承諾，債務就隨著人口老齡化和制度的延續而越積越多。

養老金問題令很多國家頭疼

    希臘人58歲即可退休，按照人均壽命，他們可以領取22年退休金，且數額居高不下。在經濟好時，國家尚能支撐這些待遇，一旦難以支撐高福利高養老金，想維持現有的局面，就得大量資金借貸，主要的求助對像是歐元區國家；而各國因為債務危機自顧不暇，無力再出手援助希臘。一來二去，希臘的危機成為了整個歐洲的危機，但普通人卻不管這些，自己的養老金減少，就必須走上街頭鬧一鬧。
       《經濟學人》指出，幾乎所有發達國家都面臨養老金負擔過重的問題。法國曾準備將有資格領取養老金的年齡從目前的60歲提高為 62歲，領足額退休金年齡從65歲提高到67歲。此舉引起了法國人的強烈不滿 ，並導致了法國近年來規模最大的示威，1/4的法國公務員罷工。在意大利，每年創造的GDP中有14.1% 用於支付退休金。

多國都選擇延遲退休年齡應對

      對於一些小國來説，借錢發社保是他們唯一的選擇，然後便是長時間的欠債不還。相關國家統統喊苦。而推遲退休年齡這種做法造成的社會動蕩顯然要小很多。
       韓國政府未雨綢繆，在開源節流方面採取了許多改革措施：如在2013年，退休年齡將提高到61歲，此後每5年退休年齡推遲1歲，直到2033年以65歲為退休年齡。養老金替代率（退休時的養老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率）也從70%下調到60%。
       不久前，德國政府要在2011年把退休年齡從現在的65歲提高到67歲；荷蘭2000年准許重新吸納60歲以上的退休工人和他們的家屬；日本厚生勞動相川崎二郎5月28日説：“要讓80%的70歲的老年人參加工作。”這樣的思路也得到了很多人的支持。

交錢變多，養老錢變少，誰都不願意

     通過對我國養老金進行計算，一名月入5000的白領，60歲退休時，養老金只能維持其年輕時1/4的生活水平。如果推遲退休3年，也就意味著，勞動者要多交3年錢，同時推遲領取養老金3年，這樣一前一後每個勞動者就節約出6年，自然可以緩解目前社保壓力。但從本質上來看，推遲就是政府在賴賬，原本需還1000，卻只還500。人的壽命有限，推遲一年就是少給一年的養老金。況且還存在著養老金的利息跑不過CPI、養老金投資失敗貶值敵不過通脹率等情況。
       而更為悲劇的是，繳納社保的普通人是無法決定自己的退休時間的。如果每個人可以在停止工作的那一剎那死掉，那他就可以做到在繳納幾十年養老金的同時不花國家一分錢養老，善莫大焉。

延後退休年限，是政府單方面在耍賴

     讓人多掏錢少拿錢，這樣利虧的舉措沒人願意看到，但事實就是在很多國家，人們連討價還價的餘地都沒有。社保制度實際上是民與國所達成的一種契約關係：現在你繳納養老金，一部分幫助現在的老人養老，一部分國家幫你存並進行投資，退休之時開始領取養老金。推遲退休本質上是國家違背當初的承諾，單方面重訂契約。
       很多經濟學家在20世紀前半段就看清了美國社保制度的本質，民眾在無信的政府面前依然要繼續繳納養老金，一旦退出，之前多年的積累將蕩然無存，以“耍無賴”的方式逼你就範，而你交錢所彌補的恰好是由於國家政策失誤所造成的損失。這種高度集中統一的養老模式讓民眾承擔了不必要的損失，更搶了民眾自主養老的錢。

自己掏腰包給他人養老並不合理

      很多人不付出只享福加劇了養老金入不敷出。據德國《世界報》報道，希臘4500名退休公務員去世後，其親屬不去退休金管理部門登出死者身份，而是繼續以他們的名義冒領退休金，政府因此每年損失1600萬歐元。希臘目前還有約9000名“百歲以上的政府退休人員”仍在退休金管理部門註冊。
       雖然拿自己的錢養不存在的老只是一個極端的案例，但是現實中，太多的人可以在沒有繳納社會保險的情況下取得超過常人的退休金。向年輕人收錢，支付給當前的老年人，而那些繳納社保的年輕人的當前收入，可能遠遠低於同時期領取社保的老年人，就是説，存在“劫貧濟富”的悖論，推遲退休，只能加劇這樣的悲劇，公正又從何談起。

人應該有權決定以哪種方式安度晚年

     社會保障專家楊燕綏教授認為，推遲退休的方式，實際上是將社會轉型成本以推遲退休的方式，推卸給了民眾，解決之道唯有由政府承擔個人賬戶基金“空賬”。但政府的錢一旦填補進“給老人白吃白喝”的養老金，用於其他方面的建設投資就會相應地減少，對於正在創造社會財富的勞動者來説並不公平，更何況，財政資金的來源是普通人的納稅。總而言之，無論是否推遲退休起點，掏這筆錢的永遠是納稅人自己。
       對於無數普普通通的老百姓而言，必須繳納的社會保險成了唯一的養老途徑，甚至有的“不肖子”還要依靠父母的養老金過活。經濟學家墨菲曾説：在自願私人退休計劃中，人們可以通過自己的儲蓄或投資活動，來為自己日後的退休做好規劃。由於退休人員之前的收入足夠他們在不能再工作的時候利用資本貨物獲得收入，他們根本不需要靠壓榨下一代工人的收入來實現退休。
       目前，這種由國家統一代管的養老模式在越來越多的國家正在遭受質疑，奧巴馬醫改政策難以為繼，就是例證。自己的錢自己花，統一強行繳納又與搶劫何異？養老應該依靠的是個人的智慧和勤奮而非“等靠要”，倘若統一社保無法為繼，總想著讓全社會供養的人是不值得同情和幫扶的。