企業贊助建機場減輕政府財政壓力是好事

    據報道，宜賓現有一座軍民合用機場——宜賓菜壩機場，先後於1991年、1993年進行了兩次擴建，由於發展受到諸多局限，菜壩機場本身已無擴建能力，因此決定將機場從目前的翠屏區菜壩鎮遷至宜賓市西北11公里處的翠屏區宗場鄉進行重新修建，建成後將更名為宜賓五糧液機場。投資逾11億元的五糧液機場建成後將成為川南乃至川滇黔結合部的區域性中心機場。
      雖然沒有提及具體金額，但從報道來看，這很可能只是一個普通的商業贊助-冠名交易。一方面是市政府可能缺乏資金，建機場有心無力，另一方面企業有資金而想要借冠名擴大其影響力。雙方合作的結果是市政府用更少納稅人的錢建造了機場，而企業也獲得了一定的好處。對此，中國民用機場協會相關負責人表示，中國機場數量遠遠不夠，儘管民航每年會有200億元建設基金助力民航業發展，但很多地方建機場仍需自己籌集資金，如果能獲得主管部門的批准通過，通過冠名的方式讓一些地方企業作為股東或者出資人提供資金，也是一種途徑。

公共設施受贊助冠名早不鮮見，機場冠名也正在探索

     對於這次的冠名行為，有反對意見認為，機場名作為地名不應該被商業冠名。作為地名而言，一般來自當地人的習慣用法，以及部分的政府決定，用商業品牌命名確實不妥。不過，機場名真的是地名嗎？嚴格地説，機場只是一種城市設施，而不是單純的地名。機場是有實體的建築和場地的，與只代表地理區域的地名還是有本質區別。
      也有人認為，機場作為公共設施並不適合商業冠名。不過實際上公共設施的商業冠名早已不稀奇。不少城市的天橋、車站、甚至公路都早已有商業冠名。對於機場的冠名，雖然專家都稱沒有先例，不過實際上在中國已經有了先行者。按照宜賓市政府的説法，貴州已經以茅臺命名機場了，宜賓以五糧液命名機場有何不可？據悉，茅臺機場位於遵義仁懷市高大坪鄉銀水村，距仁懷市茅臺鎮直線距離不到20公里，于去年12月奠基。

從相關規定來看，這種冠名有違規嫌疑

     根據《民用機場使用許可規定》，民用機場的命名應當以確定機場具體位置並區別於其他機場為準則。運輸機場名稱應當由機場所在地城市（或地、州）名稱後綴機場所在地具體地點名稱組成。同時，與現有其他機場不能重名，避免使用同音字。
      從這個條款來看，“五糧液機場”和此前的“茅臺機場”都是涉嫌違規的。不過，宜賓機場遷建辦一位人士告訴早報記者，因為新機場距離五糧液一生産片區很近，只有五六公里，命名可能也有這個方面的原因。另有報道説，“茅臺機場”距離茅臺鎮只有20公里。總的來看，這都屬於“打擦邊球”的行為。

不過這樣的冠名對場地辨識影響並不大

     也有專家認為，這種命名會給飛行員造成困擾，“過去在哪個地區就叫哪個地區，便於查找。弄了個五糧液，在空中飛行的時候，你到哪去找五糧液啊。”
      不過實際上，這種擔心有些多餘。雖然從國際上來看，機場的商業命名幾乎沒有。不過也有用人名冠名的，如巴黎戴高樂機場、紐約肯尼迪國際機場等，也有直接在城市名後加上“國際機場”命名的，如法蘭克福國際機場。這些命名並未在城市名後加具體的地名，但是在實際的操作上，也從來沒有聽説“不易查找”之類的説法。事實上，在信息發達的今天，民航飛機大部分通過導航設備自動駕駛，一個小地名對於查找某設施方位的重要性已經微乎其微，不必顧慮。

既然這種做法並無大害，規定也可以考慮適當放開

     事實上，關於機場命名的規定，主要也是基於實際航空操作的實用需要，過分離譜的機場冠名，仍然會造成管理的混亂。不過，鋻於國內機場數量與實際運輸需要的矛盾，以及考慮到這兩個機場距離其冠名企業並不很遠（事實上茅臺酒本身就是以茅臺鎮而得名）。在一定程度下部分放開並不是壞事。

民眾對“政府媚商”的擔憂完全有理由

     不過話説回來，民眾在這一事件上的質疑和反對並非全無來由。機場作為一個城市的門戶設施，有一定的標誌性作用，意義重大。即使五糧液是宜賓本地企業，也不能完全代表城市的全部。大部分城市直接用城市名或後加一個機場所在地地名來命名不是沒有道理的，一個城市的內涵太大，用任何一個詞來概括都會顯得片面，不如不加任何特殊命名。而這次宜賓市一反常態的命名方式，民眾的確有理由反對。
      不僅如此，這是一個明顯的贊助冠名交易，但是宜賓市政府至今並未公佈贊助數額，更無論本該有的招投標和公示程序。目前看來只是一個政府和企業單獨達成的交易。那麼這個交易有沒有黑幕，有沒有更大的問題，都是值得懷疑的。

政府不是私人企業，接受贊助不能不顧民意

     最重要的是，假如接受商業贊助的是個人或私人公司，只要這種商業行為不侵害他人權利，不觸犯法律，那麼這種行為就是正當的，旁人最多只能説三道四，卻無權直接施加任何影響。不過在這個事件中，接受贊助的是市政府。政府不是獨立的經濟個體，它的政治運作權力來自民眾的授予，它的工作資金來自公民繳納的稅款。因此，政府是絕不可能獨立於民意單獨運作的。這次的事件是關於機場這類基本可以看作是“全市公有”的基礎設施的命名問題，而接受商業冠名這種行為本身又是一種爭議很大的做法，政府如果單方面與企業達成一致並不妥當。是否接受贊助確實需要考慮民眾的意見。畢竟機場是宜賓人的，而不是單純政府的。