調查結果未明，有關部門急於表態

在江蘇的龍蝦生産區之一的盱眙，當地龍蝦協會秘書長宣佈，對重點小龍蝦餐館進行了專項檢查，沒有發現使用“洗蝦粉”和違法、濫用添加劑行為。並表示當地小龍蝦的銷量不降反升。

南京市疾控中心已經就此事展開調查，他們坦言調查和取樣有一定的困難，至於橫紋肌溶解症是“洗蝦粉”惹禍的説法，他們認為不可能。[>>詳細]

媒體報道與檢測結果大相徑庭

江蘇方面依靠的是江蘇省水産質量檢測中心和農業部南京水産品質量檢測中心兩個權威單位，而央視依據自身所處的獨一無二的媒體地位，調集了媒體、水産、科研、高校等各方面的資源和權威人士進行了近一個月的調查，雙方的結論卻是大相徑庭。央視：問題嚴重不容忽視。江蘇：合格率100%，放心食用。

南京方面對病因表態多次前後矛盾

記者採訪發現，事件發生後，南京方面對病因調查的表態有頗多矛盾之處。繼部分臨床專家最早提出肌溶解跟小龍蝦有關後，先後有疾控、水産、食品安全等領域的多個專家發表看法。有的説是洗蝦粉問題，隨後被人否定；有的説是養殖環節問題，馬上就有專家公開批駁，説養殖環節很安全。[>>詳細]

發病率多少？

“就目前的數據看，所有病人的唯一共同點只有不適前24小時內食用過小龍蝦，因此肌溶解症很可能和食用小龍蝦相關。當然，也不排除過一段又發現其他共同因素的可能性。”遊識猷提出，“希望公共衛生部門公佈兩個數據，一是南京地區平時的肌溶解症的發病率是多少？二是目前有沒有未曾食用小龍蝦的肌溶解病人？這兩個數據對判斷很有幫助。”[>>詳細]

疑致病龍蝦産地是否一致？

這些小龍蝦是否來源於同一産地？是否來源於同一生産企業？怎麼在市場流通的？有了食品溯源體系，即便不能迅速確認小龍蝦導致肌溶解症的具體病因，也能夠確定危險源自哪。“下架有沙門氏菌污染可能的雞蛋，不是所有的雞蛋；殺滅感染禽流感的家禽，不是所有的家禽。”[>>詳細]

養殖環節沒問題，運輸、加工環節是否也沒問題？

一度引起許多人懷疑的“洗蝦粉”是不是真兇？這個問題仍然懸而未決。因為漁業部門檢測是從塘口和惠民橋這樣的大批發市場選擇的樣品，而記者從相關方面了解到，由於使用了“洗蝦粉”後，小龍蝦死亡率會提高，因此大批發商一般不會做這種虧本買賣，“洗蝦粉”是出了批發市場大門後才出現的。由此推論：如果在批發市場，小龍蝦的合格率還是100%的話，出了批發市場大門，再進入下個環節就未必如此了。 [>>詳細]

經濟利益或是調查不明的一個原因

目前，小龍蝦在我國長江沿岸地區已成為一個巨大的産業。資料顯示，我國每年淡水小龍蝦的出口量超過2萬噸，國內的需求量也在不斷增加，價格年年攀升。只重50克左右的小龍蝦，2003年市場價格為12元～17元（公斤價，下同），2004年漲到16元～20元，而今年最高價已超過30元。有學者因此指出，每一項結論都可能影響産業發展，這也成為制約病因調查的因素之一。[>>詳細]

民眾健康更需要保障

也許政府部門的出面表態，是出於保護龍蝦經營者的利益不受損失，以及出於不讓食客引起過度的恐慌等方面的考慮。但是在事實真相沒有查清之前，讓人們慎重食用龍蝦不失為一個上策，因為沒有什麼比老百姓的生命健康和安全更重要的了。在真相和結果還沒有出來以前，政府部門任何盲目的否定和肯定，都是對於老百姓生命健康和安全不負責任的表現。[>>詳細]

缺乏明確説法只會讓民眾及蝦農都受害

小龍蝦究竟有害或有益，需要監管部門迅即拿出可以信服的權威結論———即便結論難産，也當因應公眾的知情權，告知相關進展。就眼下而言，尤須摒棄碎片化的思維定式，不能各説各話，而應從産業鏈上回應公眾的關切，醫療、食品衛生、行業監管等發揮職能部門的合力作用，給公眾一個邏輯完整的真相。如果任由小龍蝦事件中的猜忌發酵蔓延，於民生權益或農業發展都是無妄之災。[>>詳細]