2011年12月，新疆昌吉自治州中級法院以吳俊柏構成組織、領導黑社會性質組織罪、故意殺人罪等11項罪名，判處吳俊柏執行有期徒刑20年。被認定與“吳俊柏案”主要有染的卓志興則宣佈“另案處理”。截止至今，“另案處理”已經變為“另案不理”，“另案處理”人員卓志興仍然逍遙法外。(5月7日，中國網)

　　“百度一下”得知，“另案處理”是一個法律專業名詞，屬於司法實踐中常遇到的一種情況，多存在於共同犯罪案件，更準確、完整的表述應是“另行立案追究刑事責任”。

　　近年來，“另案處理”頻頻出現：比如，2002年，廣東省江門市公安部門破獲一起地下錢莊洗錢案，江門市中級法院刑事判決書顯示，顏錫隆等人因通過地下錢莊洗錢，獲判非法經營罪，連卓釗作為錢莊的主要出資人，在該判決書中被標為“另案處理”，因為連卓釗並未在廣東受到司法審判，不久便潛逃香港。自2011年9月昌吉檢察院宣稱要對犯罪嫌疑人卓志興“另案處理”算起，時至今日，8個月過去了，卓志興實際上仍處於“另案不理”之中……

　　眾所週知，被“另案處理”的犯罪嫌疑人不少都涉嫌“窩案”。依法使用“另案處理”，有利於案件的偵查、起訴和審判，有利於節約司法成本。但是，“另案處理”一旦失去監督，便容易蛻變成“另案不理”，成為司法腐敗下的新黑洞，不僅會對被害人及社會造成二次傷害和不良影響，而且嚴重踐踏法律的尊嚴和權威。特別是個別負案在逃的重罪嫌疑人長期逍遙法外，給社會治安留下嚴重隱患，影響了人民群眾的安全感和幸福感。正因如此，決不能讓“另案處理”損害我國司法公正。

　　日前，最高人民檢察院、公安部決定於3月至10月對2011年全國檢察機關受理的公安機關提請逮捕、移送審查起訴案件中涉及“另案處理”(含“在逃”)的案件進行專項檢查。重點檢查適用“另案處理”是否合法適當，“另案處理”人員是否得到依法處理，對“另案處理”案件的法律監督是否到位。這一專項行動得到了廣大群眾的積極支持與擁護。

　　但是，僅有專項行動還不行，專項行動也不可能經常開展。要讓“另案處理”不淪為“另案不理”，法學專家認為，建立“另案處理”監督機制勢在必行，而這份重任，主要落在肩負法律監督職能的檢察機關身上。人民檢察院作為國家專門的法律監督機關，有必要加強對“另案處理”的法律監督，將法律監督活動貫穿于“另案處理”的全過程。

　　當然，“另案處理”不能寄希望於檢察機關一家，法院、公安等整個政法系統必須加強協調、加強配合、互相制約。只要司法機關真正承擔起“另案處理”的責任，讓執法的全過程暴曬在陽光下，經得起時間和歷史的檢驗，才能維護我國的法律尊嚴和司法公正。