拆毀意味著原來的投入打了水漂

含元殿後，位於中軸線上的一座原已建成的宮殿的鋼架被切割拆毀，所種的樹木也被拔出躺在基座下邊。在含元殿東側已建成的一座城門雕塑也被拆除，外面的一層鋼板已被切割開幾道，漏出內部的混凝土主體。在起重機的幫助下，工人們正用鑿岩機將其鑿斷。[>>詳細]

看到這一切(拆遷)，旁邊一些圍觀的群眾都在紛紛議論，“剛建好的，為什麼拆了？”還有一個説道“前些天，麟德殿那邊地上的石刻也揭了砸碎，扔掉了。

先拆後建，搬移花的錢也不少

據正在現場施工的工人介紹，一年時間才建好的雕塑，光拆除費就用了至少28萬。之前地上鋪的是大塊石板，鋪好後，工人又在上面雕了花紋，整體做了一朵花的造型，差不多得花了1000萬，這幾天卻因為視察領導額一句“不好看”全被揭了下來，換成了小塊的石磚。當地居民也表示，這樣浪費人力、物力、財力，看得老百姓心裏直疼，別讓建了又拆的鬧劇一遍遍重演。[>>詳細]

本來建成已經花了不少錢，現在拆掉同樣也要花錢，異地重建的話還要花錢……

賬目清晰才能避免暗箱操作

大明宮遺址公園前期投資巨大，目前投資已達400億元，這筆錢到底是用在了什麼地方，有無貪污腐敗、暗箱操作之嫌。難道是該公園主管領導喜歡拿錢來折騰？期待當地監察部門的及早介入，查明400億元前期投資的資金去向，以此來解析大明宮遺址公園未開放遭遇拆除的真相！[>>詳細]

這是對納稅人的一個交待

管理方不為“建了拆”埋單，當然不會心疼。大明宮國家遺址的前期投入已達到400億，這些錢無疑是出納稅人身上，這些錢用都在了什麼地方，改怎麼用，納稅人當然有權知道！如此的建了拆、拆了建是否提前告知了納稅人？即便是拆除後的一塊小瓦礫，也是納稅人的心血。管理方公佈出賬目明細不僅是應盡的責任，也是對納稅人的一個交待。

申遺標準都未搞清楚，就盲目開工

早在2008年底，管理方就知道大明宮遺址公園將參與“絲綢之路整體申遺”。而這次搬移的三個景觀，是從09年10月份才開始建設的。在被記者問道：“中間有一年時間，為什麼沒能在景觀的建設之初就考慮到申遺要求，而導致工程返工呢？”時，改造辦主任回答：“我們一直想著按照申遺的標準來建設，但是申遺的標準比較模糊。”[>>詳細]

為何這三處景觀必須拆移？

大明宮遺址公園景觀眾多，為何偏偏這幾處景點遭到拆除？

一是因為領導的一句“不喜歡”：根據當地的群眾介紹，之前地上鋪的是大塊石板，鋪好後，工人又在上面雕了花紋，整體做了一朵花的造型，差不多得花了1000萬，這幾天卻因為視察領導額一句“不好看”全被揭了下來，換成了小塊的石磚。

二是因為所謂群眾專家的建議：改造辦主任在報道中透露，有群眾也有專家提出有個別的構築物不太符合申遺要求，希望把這些東西搬移到另外一個地方進行表現，我們覺得搬移會更好。

這兩條並不構成這些景觀拆除的充分必要的條件。

為申遺就可以不計算成本了嗎？

最後我們要説説，是不是與所謂的“申遺要求不符”就可以不計成本的拆掉了事？在改造辦眼中，只要是在建設中糟蹋錢就正常，只要滿足申遺需要，再大的浪費也不算浪費。其他地方為申遺動輒花十幾億元都不為過，大明宮“建了拆”根本不值得一提。

申遺的目的是為了文物的保護文化的傳承，撇開這一基礎，而妄談什麼“申遺要求”本身就是曲解了申遺的本意。[>>詳細]

盲目決策，拆建全憑拍腦門

拍腦門盲目決策是造成類似亂象的根本原因。部分幹部權力太大，缺少最基本的制衡，政府幾個領導拍拍腦門，一項重要決策就出臺了；體制內部無人質詢，因為既無真正有效的質詢機制，“閒雜人等”也無人敢表示異議，甚至，有些人大唱讚歌還來不及呢。至於體制之外，也就是社會人士和民眾，更沒有諫言的機會，利益攸關的百姓要反對政府決策，基本是螳臂當車。[>>詳細]

地方申遺熱的利益驅動

申遺動輒牽動十幾個億的資金，數目巨大，可最後埋單的仍然是公眾，這更是一種勞民傷財的做法。把世界遺産當做提款機、搖錢樹，已成為一些地方政府發展經濟的慣性思維。這是一種可以無限複製的模式，而且屢試不爽。[>>詳細]

好大喜功政績觀的短視

一些幹部卻熱衷於搞這種轟轟烈烈的瞎折騰，不顧實際和民情，大搞重復建設，因為這種轟轟烈烈的瞎折騰能出“效益”：對上可以向領導“展示”自己的政績，增加仕途上的政治籌碼，對下可以向群眾表明在自己工作上的“魄力”。[>>詳細]