歷經7年坎坷路的《家用汽車産品修理、更換、退貨責任規定》（俗稱汽車“三包”）今年已進入第八個年頭，繼去年發佈意見稿徵求意見、召開聽證會後，上月國家質檢總局公佈了第二次徵求意見稿（下稱二稿），再次向社會公開徵求意見。與一稿相比，多項條款的修改雖明確向消費者靠攏，但仍被指力度不夠。

　　新京報聯合汽車之家，面向消費者、廠商、經銷商、媒體等各界展開了大範圍調查，在為期5天的調查時間內線上共收到過萬份問卷回復。據調查結果顯示，消費者對於“三包”及退換貨期限延長的條款修改並不買賬，增加的第三方鑒定機構也並不被看好。同時對於懸而未決的折舊費等爭議問題，消費者和廠商、經銷商呈現出明顯不同的立場。

　　三包期限只延長公里數“缺乏進步”

　　第二次徵求意見稿將三包有效期限從2年或行駛4萬公里延長至不低於2年或5萬公里，你認為進步大嗎？

　　點評：消費者對於第二次徵求意見稿中三包有效期的延長並不買賬，有93%的消費者覺得此項改動進步不大。

　　折舊費用支付問題上針鋒相對

　　點評：有86%的消費者認為汽車在按“三包”政策更換或退貨時不應該支付折舊費用，而62%的廠商和經銷商認為消費者應當支付合理的折舊費用。

　　第二次意見稿指出，按照“三包”政策規定更換或者退貨的，消費者應當支付因使用該車所産生的合理使用補償，你認為應當支付嗎？

　　第三方鑒定機構受到質疑

　　第二次意見稿提出，國家質檢總局可以組織建立家用汽車産品三包責任爭議處理專家庫；經爭議雙方同意，各級質量技術監督部門和有關機構可以選擇專家參與調解工作。你認為這是否很好地解決了公正可靠問題？

　　點評：對於第三方機構的公正性，消費者、廠商和經銷商都表示質疑，僅有15%的消費者和11%的廠商/經銷商相信第三方鑒定可以解決公正性的問題。絕大多數消費者和廠商對第三方鑒定機構的公正性持否定態度。