五、二次世界大戰後，琉球法律地位的變化

（一）1945年--1969年期間的琉球法律地位

1945年8月5日，日本簽署了無條件投降協議書，二次世界大戰正式結束。投降書要求日本無條件遵守《波茲坦公告》。而根據《波茲坦公告》第八條之規定“《開羅宣言》之條件必將實施，而日本之主權必將限于本州島、北海道、九州島、四國及吾人所決定之其它小島之內。”所謂開羅宣言之條件是指“三國之宗旨，在剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始後，在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，及使日本在中國所竊取之領土，如東北四省台灣澎湖列島等歸還中華民國。其他日本以武力或貪慾所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。'，同時，在開羅會議期間，美國總統羅斯福對蔣介石提起琉球群島問題，並數次詢問中國是否要求該群島，蔣稱根據某個國際組織的託管制度，將很願意同美國共同佔領並管理琉球。

由於沖繩戰役是整個太平洋戰場上最慘烈的一戰，因此在二戰之後，美軍認識到沖繩地區對於整個東亞的戰略意義，為了防止侵略成性的日本日後利用這些島嶼的戰略地位再對世界和平造成威脅，美軍決定對太平洋一些重要的島嶼實行聯合國託管。1947年，聯合國安理會通過了第21號決議，決定將日本依據國際聯盟盟約第二十二條受委任統治之太平洋各島嶼為戰略防區，並將置至於聯合國憲章所制定之託管制度之下，並指定美國為託管領土之管理當局。雖然在21號決議中所指的託管領土是馬紹爾群島、馬裏亞納群島和加羅林群島，並不包括琉球群島但卻為下一步託管琉球即沖繩做好準備。1951年，49個國家在舊金山簽署了《舊金山和約》，其中第二章”領土“中第三條規定了琉球群島的地位”日本對於美國向聯合國提出將北緯29度以南之西南諸島包括琉球群島和大東群島、婿婦岩島以南之南方諸島包括小笠原群島、西之島、硫磺群島及衝之鳥島與南鳥島置於聯合國託管制度之下，而以美國為唯一管理當局之任何提議，將予以同意。在提出此種建議，並對此種建議採取肯定措施之前，美國將有權對此等島嶼及領土之居民，包括其領海，行使一切及任何行政、立法與司法權利。至此琉球群島和國聯時期日委任統治的島嶼就完全置於聯合國的託管制度之下。

從上述戰後所簽訂的一系列條約可以看出首先，盟國對於戰敗國日本以武力奪取的領土的法律地位的看法發生了根本轉變，盟國剝奪了日本在甲午戰爭中和一戰中通過武力獲得的領土主權，而按照傳統國際法的規定，日本對其在當時以武力征服所取的領土是享有主權的。盟國之所以做出上述決定，一方面是對武力取得領土的行為的否認，同時也是對二戰中侵略成性的日本的懲罰。那麼，《波茲坦公告》和《開羅宣言》對琉球群島的地位有什麼影響呢正如筆者前面所論述的，《開羅宣言》和《波茲坦公告》的主要目的是對戰敗國日本的懲罰，因此將其在過去通過武力奪取的土地全部剝奪。而《開羅宣言》的最後一款”其他日本以武力或貪慾所竊取之土地，亦務將日本驅逐出境'，可謂是一個“兜底條款”，再次強調對日本在貪慾的驅使下以武力奪取的土地應予以剝奪，而不論其在當時是否合法。因此琉球同樣作為日本以武力奪取的土地理應包含在《開羅宣言》的最後一款中。與此同時，上文開羅宣言會議記錄中蔣介石與羅斯福對於戰後琉球處理的一番對話也再次印證了中、美這兩個亞洲戰場最重要的國家對於琉球的態度，即琉球主權已不屬於日本。

其次，之所以將日本的沖繩作為聯合國託管領土，也就是為了不讓日本利用這塊土地再次發動戰爭危害人類安全。根據聯合國憲章第七十六條醜款規定“增進託管領土居民之政治、經濟、社會及教育之進展並以適合各領土及其人民之特殊情形及關係人民自由表示之願望為原則，且按照各託管協定之條款，增進其趨向自治或獨立之逐漸發展。'從此條款可以看出之所以要在當時的沖繩地區琉球建立託管的主要作用在於通過託管制度讓作為前日本殖民地的沖繩琉球人民能夠最終獲得自治或獨立，因此我們可以認為從1951年《舊金山條約》到1969年美日簽訂”歸還衝程協定“這近20年的時間裏，琉球應當是在美國託管下逐步走向獨立或自治的一個地區。但由於冷戰的開始，琉球重要的戰略位置再次讓琉球失去了複國的機會，琉球沒有像馬紹爾群島和馬裏亞納群島那樣成立獨立國家，而是一直成為美軍的軍事基地，成為美國全球戰略佈局中的一顆棋子。

（二）1969年以後琉球的法律地位

1969年美國與日本簽訂了“歸還沖繩協定”，單方面將所謂沖繩琉球的“施政權”交給日本，所以直到今天，日本還是佔據著沖繩，並根據此協定來證明其對沖繩的合法性。那麼1969年美國將琉球歸還日本的“歸還沖繩協定”對琉球的法律地位有何影響呢根據聯合國憲章第八十六條第一款規定聯合國關於戰略防區之各項職務，包括此項託管協定條款之核準、及其更改或修正，應由安全理事會行使之。'而處於美軍託管下的琉球群島屬於戰略防區，因此對於琉球群島託管的任何改變都應當經過安理會討論決定。筆者翻閱了1969--1971年所有安理會決議並未發現安理會通過任何有關改變琉球託管的決議，因此美國政府沒有按照聯合國託管制度的規定將琉球群島問題交由安理會表決，而是單方面與日本簽訂協議將琉球群島的行政、立法、司法權交與日本。這種違背聯合國憲章所簽訂的協議當然無效，日本不能夠根據日美“歸還沖繩協定”來證明其目前對於沖繩佔領的合法性，日本所謂對於沖繩享有“主權”的説法更是沒有任何法律依據的。

六、總結

琉球國，這個在歷史上存在了幾百年的國家，卻在最近的100多年裏迅速亡國並從歷史的長河中消失，它的經歷明確地反映了一個不爭的事實弱小的國家想要在大國的夾縫中生存是多麼的困難。如今，琉球已經被“歸還”給日本30多年了，雖然日本名義上佔據著琉球群島，但琉球真正的“主人”卻是美國，因為在這片面積不到3%日本總面積的土地上駐紮著75%的駐日美軍。但是無論如何，正如筆者在文中所分析的，日本人主張對於沖繩所謂的主權是站不住腳的。同時日本政府一直想以沖繩為跳板來主張對釣魚島的主權更是無稽之談，日本對沖繩所謂的“主權”都不具有合法性，更何況是釣魚島呢？所以，本文引言中日本政府提出的所謂“三段論”主張完全是為日本政府霸佔別國領土提供的荒謬的理論，是缺乏史實和國際法依據的論斷！