楊民：空置房問題是不是“偽問題”？

　　先是有消息説根據國家電網公司的統計，電表顯示有6540萬套房的電表連續6個月讀數為0（空置房），後國家電網公司出面否認，説他們從來沒有做過這方面的統計。那麼前面的消息從哪來？這且不説了，現在有人試圖從根本上來推倒它，説空置房是個偽問題，意思是即使真有那麼多空置房也沒有一點關係。（匡賢明，《商品房空置是個偽問題》，《新京報》7月25日）

　　這個結論讓我感覺非常奇怪：説到底有多少空置房這可以討論，但空置房怎麼是偽問題？

　　該文列出的理由筆者整理出來有四點：一是市場經濟往往是過剩經濟；二是消費者主權，他舉例説一個女士有三輛汽車，其中一輛從來沒有用過，我們不能説她空置，“即便這套房是空置，其空置成本也主要是由所有者承擔”；三是反駁囤積之説，以上世紀80年代億萬富翁納爾遜亨特企圖壟斷美國的白銀市場失敗為例證明“經濟條件下的囤貨之舉，似乎從未成功過”；四是以海南為例説明空置有時是正當的需求。筆者認為這四點理由要麼錯誤，要麼文不對題，要麼是一葉障目。

　　市場經濟往往是過剩經濟的説法出自哪？是作者的斷言？筆者作為學經濟的還是第一次聽説。市場經濟的性質是以價格為杠杠在供不應求和供過於求之間調整，所以局部的、短時間的過剩是有的，但如果是大面積的、長期的過剩，那就是經濟危機了，怎麼能説市場經濟“往往”是過剩經濟？

　　消費者主權沒有錯，但如果你的購買行為産生了負的外部性就不能再強調消費者主權了。比如在饑荒時有錢人把糧食大量囤積起來，這也是花他自己的錢，但這種行為在任何時代和任何國家都是不允許的。就以買三輛車的女士為例，如果這個社會只有少數人買三輛車，那當然沒什麼問題，但如果很多人都買三輛車，導致車滿為患、道路過度擁擠、停車位嚴重不足，那麼你還能強調這是她花自己的錢別人管不了嗎？

　　第三條就更搞笑了，人家説的是很多人囤積房子拉高了房價，他回答説，有個億萬富翁囤積白銀破産了，一個人的力量能和成千上萬人的力量相比嗎？白銀能和住房相比嗎？炒房族拉高了房價難道不是事實嗎？

　　第四條是典型的一葉障目。海南這種休假房在全國能佔多大比例？有沒有1％？所以，商品房空置不是一個偽問題。（楊民 原題：空置房問題絕不是偽問題）