從6月1日起，我國將全面實行階梯電價。階梯電價要確保80%的居民用電不漲價，這就意味著各地的基準電價，也就是第一檔電價的測算非常重要。在已經公佈的方案中，江蘇執行的標準最高，居民月用電量低於204度部分，維持現行電價標準。陜西最低，第一檔用電量為每月120度。（4月27日中國廣播網）

在電價上漲之後，階梯電價終於來了。下個月，各地階梯電價實施方案將密集進入“聽證季”。理論上説，階梯電價當然不是洪水猛獸，既是電力市場化進程中的重要一環，也是資源能源改革中的必然産物。起碼早在上世紀70年代石油危機後，日、美等國就開始施行，希圖以“用電量越少價格越優惠”來倡導節約。市場的基本邏輯，就是供求決定價格，資源成本、環境成本、要素成本、程序成本，都是價格形成中繞不開的坎兒，用多少電都是一個價的年代確實應該一去不返了。

根據2009年底國家發改委出臺的有關階梯電價改革的意見，居民用電分為三檔：基本用電、正常用電和高質量用電，三檔的電價設置也分別低於、等於和高於當前供電成本。眼下，輿論的關切點在於方案的基數，譬如江蘇標準最高、陜西最低等——但事實上，抽象的數字顯然沒有多大的比較意義。根據江蘇省物價局的説法，204度和348度這兩個關鍵梯度，是按照平時該省城鄉住戶月用電量調查來確定的。這項統計的樣本數為8500戶，取80%也就是第6800位的月用電量為204度，取95%也就是第8075位用戶月用電量為348度。可見，“最高標準”絕非某些主觀想象中的“寬容與憫恤”。經濟發展水平不同、生活習慣與環境不同，城鄉落差的幅度不同，因此，數字的差異恰恰是科學與客觀的體現。

真正需要關注的問題在於以下三個層面：一者，階梯電價是帶有“劫富濟貧”色彩的，公平與正義是起碼的主旨，用電多當然就要擔負更多的資源責任，但用電少的呢？如果價格政策只有懲罰性收費、而沒有獎勵性尺度，則難以逃脫“多收錢”的質疑。就眼下的情況看，只有少數省市規定“每月15度以下”免費，然而這樣的“免費額”顯然並不能體現激勵節約的意思；二者，階梯電價，講究的是層次、是序列，但也要能像梯子一樣“能上能下”，電煤價格上漲、生産成本飆升，階梯電價當然推出有據，但如果此類要素下行，制度設計有沒有留夠聯動的餘地？千萬別弄成如成品油價格一樣萬般糾結。此外，按照2003年國務院《電價改革方案》，電價改革的長期目標是：將電價劃分為上網電價、輸電價格、配電價格和終端銷售電價；發電、售電價格由市場競爭形成；輸電、配電價格由政府制定。然而，十年倏忽，壟斷疑雲不除，價格中的灰色成分註定成為民眾心頭的塊壘，價格漲幅的正義性也難免大打折扣。

階梯電價自然難以一步到位抵達電價改革的終點，但既然走在了改革的大路上，還是冀望能經受更多公平、透明與正義的考量。