對於環評，今天人們已不陌生。7年前的“圓明園鋪防滲膜”事件，讓“環境影響評價”這個專業的概念為人所熟知。但是，近年發 生的大連輸油管道爆炸、紫金礦業污染等環境事件，事後都被發現曾被環評點名批評，或者沒有通過環評違規上馬。往往是在嚴重的問 題發生之後，才發現環評存在的漏洞。作為重大項目、公共決策和立法的重要前置程序，並沒能起到應有的作用，中國式環評幾乎淪為 擺設。

好制度遇到執行難，在其他政府執法領域也普遍存在，比如文物保護、食品安全、安全生産等，在唯GDP主義和粗放的發展方式之下 ，都遭遇局部利益和資本的頑強抵制，硬約束變成了可以討價還價的走過場。在市場經濟條件下，最應該加強的關於環境安全的政府執法，卻往往硬不起來。

這主要還不是因為法律法規缺失，或者公眾的參與意識不強。就環評而言，我國已有專門的《環境影響評價法》，《環境保護法》 《規劃法》等對此也有相關規定；公眾參與環保的熱情，對自身生存環境的關注，也在日益增強。主要問題還在於執行不力。

環評執行不力有很多原因，比如環境監管部門執法力量不足，地位上處於弱勢；企業違法成本太低，無法起到震懾作用；環評機構自身質量較差，做環評變成了“編報告”甚至“做廣告”。對此，通常的建議是修改完善相關法律，要求政府加強監管，加大對違法企業的處罰力度，等等。這些當然都很有必要。但更需要強調的是，環評不能缺少公眾參與，尤其利益攸關各方的參與。

實際上，環評本身就是一種公眾參與和社會監督手段。執行環評的機構，是具備資質的社會機構，評價的依據，除專業的科學知識之外，還要廣泛聽取相關各方尤其是受影響居民的意見。在這個過程中，政府監管部門，主要承擔組織和監督職能，並不能決定環評的結果和方向。如果缺乏公眾參與，環評很容易異化為一道行政審批程序，甚至成為政府部門和環評機構的斂財工具，無法實現制度設計的初衷。

作為現代民主政治的重要形式，公眾參與的好處是顯而易見的。專業的社會機構、公益組織，在社會監督方面具備很多優勢；在事關公共利益的環境問題上，公眾的參與熱情很高，尤其是自身權益可能受到影響的民眾，維權的意願和能力也日益增強；民意要求還能夠成為政府監管的有力奧援，可以彌補執法力量的不足，改變環境執法的弱勢地位。

公眾參與的形式有很多，引入專業社會機構參與環評，也是公眾參與的一種形式，此外還包括聽證會、公開徵求意見、專家諮詢、論證會、立法調查等。採取哪種形式需要因地制宜，關鍵看是否有利於全面掌握民意，並真正吸收採納。在這個過程中，政府和立法部門應該做的，是確立和維護規則，對環評機構進行評價和分級，要求接受環評的部門和企業及時持續公開信息，為公眾參與創造條件。現實情況是，當前環評的公眾參與度還很低，過程也不透明，公開聽證等制度還未普遍引入。參與環評的主體，由利益攸關的公眾，變成了政府審批部門和良莠不齊的環評機構，環評成為擺設，也就不難理解了。

環評制度被架空，無法實現防止事故發生、促進轉變發展方式的初衷。不向公眾公開，缺乏公眾參與，問題並不會自動消失，反而容易引起公眾的不滿和反彈。近期，因為重大項目和公共政策引發的環境擔憂，全國多地發生環境維權群體性事件，足以令人警醒。如果繼續漠視公眾的知情權、參與權和監督權，無法提供制度化的表達渠道，這類事件仍將處於高發態勢，“散步”，恐怕已經是最理性克制的表達方式了。