李昌奎案的改判在公眾中引起了激烈的討論，不少網友拿李昌奎與藥家鑫作比較，讓死刑存廢的話題再次置於風口浪尖之上。記者發現，此案引發網友熱議，各大網站、論壇網民跟貼、留言近一萬條，有網民認為，基於尊重生命這一基本的文明方向，死刑廢除是大勢所趨。但大部分網民對廢除死刑存有疑慮，認為死刑是社會正義與安全的防線，從歷史傳統和嚴峻現實都不允許廢除死刑，廢除死刑是社會走向文明的結果而非手段，我國當前國情決定了死刑應繼續保留。

　　網友觀點1：

　　中國有4千年死刑歷史，公眾對死刑的“迷信”根深蒂固

　　新華網網民“鎮守”説，死刑作為一種刑罰制度，在中國已經存在數千年。它所蘊含的報應主義，復仇理念，公平理念，以刑為主等傳統的法律文化，在中國的法律史和社會生活中都佔有十分獨特的地位。在幾千年死刑文化的影響下，“殺人抵命”已經成為民間和官方共同認可的“公理”。長期以來，對殺人者和其他罪大惡極者判處死刑，在中國絕大多數公眾心目中基本等同於公平的實現，正義的伸張。

　　網友觀點2：

　　網民普遍擔心廢除死刑後重大惡性案件責任人得不到有效制裁

　　央視網網民“圪垯密斯”：在中國，死刑還是遏制惡性犯罪的一道屏障。“殺人者死，傷人及盜抵罪”，這古老的法律基因，畢竟還暗自存活在中國人的血脈之中。廢除死刑，最令人擔心的還不是犯罪率上升的問題，而是那些有錢有勢者，一旦有人妨礙到他們的利益，他們策劃謀殺的衝動就會極端強烈，因為成本已經大為降低了。在這個意義上説，廢除死刑，就是毀掉了窮苦人最後一道追求公平的心理底線。

　　網友觀點3：

　　受“亂世用重典”的思維影響，死刑被作為“社會正義與安全的防線”

　　新華網網民“鎮守”：世界範圍內並沒有相關研究能充分證明，死刑的存在能有效震懾犯罪分子、降低犯罪率，但在治安狀況不如人意時，民眾往往更願意相信重刑能夠威懾阻遏犯罪的思想。台灣成功大學法律系副教授李佳玟就舉過這樣一個例子。在台灣，1996年至1997年間曾發生過數起重大刑事案件，讓市民産生了普遍的被害恐懼；加上2000年後台灣經濟與社會生活的不安，更加深了普通人面對風險的無力感與挫折感。這個時期，台灣廢除死刑運動者對死囚人權的強調，反倒加重了公眾對於司法改革並未給予被害人足夠關注的不滿情緒。而正是在這樣的社會情境下，死刑則被迫成了所有問題的答案──即使幾乎所有人都知道它並非一勞永逸，但死刑起碼“象徵性地給了社會一個正義與安全的防線”。

　　網友觀點4：

　　應該充分考慮到廢除死刑後國民是否能承受得起必要的社會成本

　　新浪網民“微博之維”：我在南非呆過，那裏廢除了死刑，而司法不公，結果槍殺案件更多、治安更加混亂。騰訊網民“陳永苗”説，雲南高院試圖摧毀正義感，並且把受害者當作犧牲品，當作“廢死運動”的必要犧牲。法律首先要能夠帶給老百姓好處，人們才能相信它。如果法律不考慮能給老百姓多少東西，就急於索取民眾的崇拜，這種法律是社會的枷鎖，必被民眾所唾棄。只有廢死能促進正義的時候，或者與正義兼容的時候，廢死才是文明進步的體現。

　　網友觀點5：

　　廢除死刑是社會走向文明的結果而非手段，我國當前國情決定了死刑應繼續保留

　　天涯社區網民“面冷心熱”：處在工業化和城鎮化初級階段的中國大陸，我們的社會文明程度、我們的治安狀況、我們的社會心理承受能力仍未廢除死刑的程度。廢除酷刑、廢除死刑，是社會走向文明的結果，而不應本末倒置，把它們當成了實現文明社會的條件。似乎廢除了酷刑、死刑，中國就一步榮登“高度文明社會”，就實現了與國際主流社會完全接軌。如果我們現在就廢除死刑，最好的結果也只能是：為一個有大問題的社會，抹上一層遮羞的油彩而已。

　　網友觀點6：

　　少殺、慎殺絕不是讓罪大惡極者逃脫制裁的藉口，應警惕別有用心的人打著廢死的旗號而逃避司法公正

　　新華網網民“潘西子”：現在提倡少殺、慎殺，這是本著人道主義的原則出發的，體現了中國司法體系對生命的尊重，也是為了最大限度杜絕冤假錯案，然而，決不能讓少殺、慎殺給罪大惡極者留下逍遙法外的口子。網易網民“于德清”認為，在目前的條件下，我們既需要警惕嗜血的社會情緒，也需要反對罔顧現實只是政治正確地宣講廢死，當然，更應該堅決反對的是，那些別有用心的人打著廢死的旗號而逃避司法公正。(記者 李婧)