23日下午，北京市舉行出租汽車租價調整和完善燃油附加費動態調整機制聽證會。參會的25名代表中，一名叫吳婷的消費者代表，對聽證會提出的兩套方案均投出唯一反對票。她，一下子火了。

　　如何被選中獲聽證會資格

　　“我是由海淀消協推薦過去的，至於海淀消協是怎樣找到我的，也是很湊巧的事情。我一朋友認識海淀消協的人，他們剛好希望找一名經常打車的消費者作為代表。”據記者了解，吳婷是一名經常打車的女孩，作為財經記者的她對出租車行業頗有些調研。

　　在聽證會上，吳婷的發言格外犀利：“我今天是帶了很多網友的意見和看法來的，可以肯定的一點是大家對提高出租車司機的待遇沒有任何異議。但是網友們普遍有這樣一些問題，就是出租車漲價是否一定要讓乘客來買單？他們認為這是不是又一次與民爭利？他們還認為目前出租車行業存在壟斷經營，以及份子錢偏高的一些現象。”

　　吳婷隨後對央視網網絡新聞聯播記者表示：“我只是因為要參加聽證會，進行了一些調研，也關注了很多名人、草根等消費者的微博，我的發言，是作為消費者、代表一批網友反映了他們的意見。在微博上，好多人都認為，出租車行業不僅要關注司機的收入，更多的是關注這個行業的體制改革、市場化方向，以及壟斷經營而導致的一系列問題。”

　　聽證會上，投反對票有效嗎？

　　在聽證會上，投上反對的一票，會否引起現場討論？代表們又是否會關注這樣的“反對建議”呢？

　　“聽證會剛開始，主持人説過一句話：聽證會是一個法定的程序。”對於現場是否發生爭辯，吳婷回憶道，“聽證會上，先是每個人輪流陳述發言，後來是一部分人的補充發言，而我只是在陳述中表達了自己的反對意見。現場沒有發生辯論、爭吵等，就是按照流程一步一步走了下來。”關於她的反對意見會不會有效，吳婷表示她也無從所知，只有看政府政策的下一步走向。

　　思考：“中國式”聽證會別淪為走過場

　　盤點歷年來我國舉行的聽證會，大多數結果都是“與會代表盡皆同意”、“均表示支持”、“聽證代表全票通過”、“聽證代表一致同意”，等等。

　　1996年，聽證會制度被引入中國。但17年來的現實是，聽證會成為“走過場”、“漲價會”的代名詞。“聽證專業戶”、“中國聽證帝”等幾張老面孔頻頻相聚，“市民”卻屢屢缺席，甚至還出現過在聽證會上表達反對意見的民眾會後屢遭威脅的極端案例。

　　所有人“都同意”、“均支持”，這種小概率事件卻在我們的聽證會上屢屢發生。聽證會最重要的意義就在於溝通，聽取各方面的意見，意見雙方互相溝通理清利弊，才能給決策者一個全面的參考。我們期待“反對票”可以發出自己的聲音。（央視網網絡新聞聯播記者李瑞）

　　附媒體評論：不要讓聽證會成為擺設

　　《新聞晨報：聽證會還是鴻門宴？》

　　聽證會的本意，恰在於從各種不同的聲音中，借助公平透明的博弈平臺，尋求公共利益的最大公約數。如果在聽證會上説“不”會招致停水停電砸車砸窗，那還要聽證何用？博弈的過程就變成一種“立牌坊”之舉，明定是非的程序就成為一幕幕鬧劇的舞臺。

　　《廣西日報：聽證會應聽而證之》

　　聽證會起源於英美，原是希望意見相反的雙方互相辯論，從而使政府能夠充分聽取各界的意見科學決策。我們固然不該以聽證會之後價格是漲是降來評判聽證會是否成功，但理越辯越明，經過辯論後的漲，也許更能消除人們心中的疑慮，贏得更多的理解和支持。

　　《重慶時報：“報復性檢修”撕開聽證的面具》

　　聽證會上反對者的無力乃至危險，皆因聽證制度已經不被強勢者當回事，他們沒有通過聽證會辯論協商的耐心。要讓反對者有力，聽證制度的變革和完善是根本。也只有聽證會自身硬起來，爭議才能在這個公開的平臺上解決，而不是總被暗箱操作。

　　《東南網：莫讓聽證會成為公平的煙霧彈》

　　聽證會不是一場“同意反對秀”。舉辦聽證會的目的就是聽取民眾的意見，解決在實際操作過程中出現的問題。但如今聽證會已淪為某些利益集團操縱價格、壓制民眾利益訴求的工具，聽證會只是他們拋出“公平言論”的煙霧彈。這些弊端不解決，聽證會只會是一個擺設。（央視網網絡新聞聯播編輯雷世遠）