對於崑曲新戲我很少去看，可是《2012牡丹亭》是個例外，何哉？首先它並非完全新戲，而是新中有舊，對傳統的敬畏之心存焉。這齣戲非但保留了原來經典摺子戲的表演結構，而且唱腔也都沒有改動。其舞臺裝置更新了觀眾的視覺，而“一桌二椅”的精神還在，未脫離寫意藝術觀。因此這齣戲的創新，在我的寬容度之內。

　　更值得關注的是其運作方式。字幕和説明書標明是哪個劇團演的嗎？沒有。製作經費來自主演籌款，演職人員都和民間製作人簽約，合同期滿自動解約。這樣的機制叫做項目制。其項目沒有實體支撐，那麼布景道具服裝放到哪去呢？製作人依靠現代倉儲業，租用倉庫，把它們存放起來了，等到下一輪演出啟動時，人再簽約，物再出庫。這樣的項目制，好處是不養劇團，管理成本很低，符合市場化運作的原則。此前，史依弘的製作人不用國家一分錢，通過這個機制操作《鎖麟囊》，數番巡演京滬，不僅回收成本，而且獲得20余萬人民幣的收益。據我觀察，這次《2012牡丹亭》三場基本客滿，市場前景也較樂觀。這恰恰是當前文藝體制改革所期待的案例。

　　劇團體制改革呼喚多年，有待深化。我們也曾竭力呼喚和扶植民營劇團，可是民營同國有在競爭上總是處於劣勢，因此如今民營劇團的演出，還是要靠各方面的支持來維持。為什麼同樣是民營機制，史依弘團隊的風景不一般呢？這裡就有一些經驗可資借鑒。

　　誠然，《2012牡丹亭》並非完美，對於行內行外的批評意見，劇組人員應該認真聽取，斟酌改進。不過我們也應該看到，國有院團的創作，均有組織和體制的呵護，而《2012牡丹亭》是沒有這頂保護傘的。我們更應看到，項目制是野生的民營機制，我們在倒洗澡水的時候，不要馬虎大意，不小心同時倒掉了水中那位可愛的嬰兒。