日前，中國上半年汽車産銷量出爐，兩家權威機構卻得出了完全相反的結論。中國汽車技術研究中心的報告顯示上半年産量847.22萬輛，終端銷量為718.53萬輛。這表明，國內汽車庫存總數已經高達128.69萬輛。而隨後中汽協提供的數據則顯示，上半年國內汽車産銷量分別為892.73萬輛和901.61萬輛，銷量比産量高出8.88萬輛，這意味著當前的汽車庫存量低於去年底的庫存量。

這場讓局外人摸不著頭腦的數據“掐架”風波，源於一家權威機構突然涉足統計數據發佈。5月4日，中國汽車技術研究中心（以下簡稱中汽研）在北京啟動了其數據資源中心，一家以技術見長的研究機構開始發佈行業産銷數據。於是，加上存在的中國汽車工業協會（以下簡稱中汽協）、全國乘用車信息聯席會（以下簡稱乘聯會）以及公安部的汽車上牌數，國內汽車産銷數據至少有四個統計口徑。隨著汽車産銷數據戰再次升溫，其統計結果差異之大，也讓外界越來越摸不著頭腦。

●半路殺出個程咬金

中汽協常務副會長兼秘書長董揚怎麼也沒有想到，中汽研會在5月初啟動汽車信息發佈機制，而發佈的內容正是對中汽協權威地位構成威脅的産銷數據。對此，董揚第一時間的回應是“不做評價”、“正在協調”、“不改變發佈時間”。

雖然中汽研主任趙航表示，中汽研的數據與中汽協和乘聯會公佈的數據並不矛盾，只是從不同角度來分析市場。但他也一再強調：“從不同側面去做統計，得出的統計結果不一定一致，但我們公佈的汽車産銷數據科學、準確，而且很及時。”

據了解，中汽研的産銷數據來自不同的系統。産量數據統計來自一對一的VIN碼與生産合格證，銷量則來自公安部的上牌數。看上去要比中汽協主要來自企業上報的産銷數據統計更加真實客觀。而每月第一個工作日即發佈結果，及時性讓另外兩家機構望塵莫及。

●首次發佈即擺烏龍

雖然統計渠道相對客觀，但本欲搶佔先機、先聲奪人的中汽研第一份答卷卻有些尷尬，隨著中汽協和乘聯會數據的隨後出爐後，數據趨勢的反差讓人匪夷所思。

中汽研數據顯示4月全國汽車産量完成152.52萬輛，環比降低9.82%，同比增長35.18%；銷量完成138.87萬輛，環比增長9.8%，同比增長40.02%。當月，中汽協發佈了中國汽車月度産銷數據顯示，4月汽車生産156.35萬輛，環比下降9.85%，同比增長34.61%；銷量155.52萬輛，環比下降10.37%，同比增長34.37%。中汽協和乘聯會發佈的4月的産銷數據趨勢相同：4月份的全國汽車和乘用車銷售同比依然實現大幅度增長，但環比開始有所下滑。

中汽研在4月份還是背道而馳，5月份便調整步伐保持一致，環比數據就由接近兩位數的增長急轉而變成超過兩位數的下降。這種數據結果也一度讓外界懷疑中汽研數據的科學、準確性。

●上半年報再現分歧

中汽研和中汽協的第二次分歧體現在半年報的統計數據上，這容易造成完全不同的行業趨勢判斷。中汽研數據顯示，上半年國産汽車産量為847.22萬輛，終端銷量為718.53萬輛。而中汽協上半年國內汽車産銷數據是，産量892.73萬輛，銷量901.61萬輛。中汽協的銷量數據明顯高於中汽研。

需要特別注意的是，中汽研數據顯示，上半年國內汽車産量比銷量高出128.69萬輛，庫存量較大。而中汽協數據則表明，上半年國內汽車銷量反而比産量高出8.88萬輛，這意味著當前的汽車庫存量低於去年底的庫存量。中國汽車技術研究中心主任趙航分析，庫存量的增加説明國內乘用車已經出現了滯銷的情況。而中國汽車工業協會則認為，企業庫存已經連續兩個月出現小幅下降，目前企業庫存處於合理水平。

●渠道決定數據差異

不同數據統計單位、數據採集渠道各異的統計結果，只要數據在合理的統計誤差範圍內，是可以容忍的，關鍵是要真實反映市場情況，不違背行業發展趨勢，但顯然兩家機構都未能真正做到。

對比4月到6月的統計數據看，中汽研和中汽協的産量數據相對接近，最大的差距也只有10萬輛。而銷量數據上，雙方最小差距為16.65萬輛，最大差距則達到了28萬輛。

記者分析，由於銷量數據採集的環節不同，是造成了結果差距的重要原因。確切説，中汽協統計的是企業批發量，企業自報數據或存在多報或少報的情況，而數據採集方對於小額的差異難以控制，完全要靠企業自覺；而中汽研由合格證衍生出的産銷數據，雖然採集方掌握數據源，但在核銷汽車合格證的時候可能出現上月轉移來的車輛，合格證申領與車輛上牌之間存在時間差的車輛難以統計，另外，軍隊、企業內部用車和出口車因為不用上牌，也難統計在內。

文/吳鵬亮

●經銷商語●

經銷商道破天機

或許是庫存已經把經銷商搞得有些殫精竭慮，很多人對兩大機構的數據之爭反應有些漠不關心，把所有的問題又拋回給了記者。有4S店銷售經理對記者説：“區域市場的好壞，我們的銷售數據就能反映出來。至於行業的情況，我們也是通過媒體的觀點來了解。”而實際上，經銷商的生存狀態卻揭開了這場數據之謎。

經銷商給記者的反饋是：“與年初相比，經銷商的庫存確實是增加的。如果説經銷商庫存是月銷量的1.5倍算正常的話，現在經銷商的庫存量大多已經接近警戒水平。”顯然這樣的情況與中汽研半年報的分析一致。但經銷商同時介紹，每年年中企業往經銷商壓庫都是很常見的做法，目的就是換取一份出色的半年報。

記者發現，中汽研的銷售數據反映的是上牌數，而中汽協的銷售數據則是來自企業開票的批發數，而且中汽協只掌握企業庫存，不包含流通領域庫存。這就不難理解兩家機構的半年報為何自説自話了——企業庫存被轉嫁到了經銷商層面，就造成中汽協統計的企業銷量大於中汽研統計的上牌量。而對於4月份出現的趨勢不一致，經銷商猜測很有可能與統計環節不同有關，“中汽研的數據採集相比中汽協更靠近汽車銷售鏈的下游，可能會出現滯後。”文/吳鵬亮

●當事人説●

“我更公正”

中汽研究：統計數據來自電子政務平臺

中國汽車技術研究中心主任趙航在發佈産銷數據時説，中國汽車技術研究中心數據資源中心發佈的數據信息來源於《車輛生産企業及産品公告》（以下簡稱《公告》）、車輛識別代號（VIN）和機動車整車出廠合格證(以下簡稱合格證)等系統。據了解，以上系統均為國家發改委、工信部、公安部等政府相關部門進行行業和車輛管理的電子政務平臺。《公告》和合格證都是汽車上牌必須提交的法定證明。其中，合格證由車企基於“一車一證”的申報原則上傳，因此能反映實際生産數量。中汽中心的銷量數據直接來源於車管所上牌數量。文/李殷

“我才權威”

中汽協：受國家統計局委託

中國汽車工業協會是受國家統計局委託，負責中國汽車工業産銷數據的統計和發佈工作。統計工作是受法律保護的，每個企業必須如實向上報産銷和庫存數據；如果企業提供虛假的數據，性質上屬於違法行為，要承擔法律責任。中國汽車工業協會的數據來源是各企業上報的開票數，這個數據是企業核算成本、交稅的依據，企業一般不會弄虛作假。

上牌量與終端銷量嚴格來説是有區別的，上牌量不含出口，不含軍車以及企業內部不上路的車，因為這些車都不用上牌。（吳鵬亮）