昨日下午1點半，吉林白山市渾江區法院，川籍農民討薪的首批10起案件在此開庭（本報昨日曾報道），上百川籍農民工請假旁聽。被告方建築公司認為，農民工與建築公司之間沒有任何關係，川籍農民工代表當即反駁：“如果我們與建築公司沒有用工關係，大樓是誰建起來的？”

　　庭審現場 上百民工請假旁聽

　　昨日上午7點過，在白山周邊的上百名川籍農民工陸續趕到法院，準備參加原定於8點半開庭的討薪案。來自納溪區的農民工曾祥富告訴華西都市報記者，這些農民工討薪兩年未果，都盼著能討回公道，他們也特地請假來參加庭審。

　　卷款潛逃的包工頭伍少全還在看守所接受公安機關的調查，無法出庭。

　　庭審中，原告援助律師提供了一份農民工自製的工資表清單，根據日期、工時等，詳細核算了工資額度。被告律師認為，這種單方面的工資清單沒有證明效力。

　　法律援助律師表示，被告公司違反規定，從未向農民工提供過工資清單。因此農民工只得在當地警方的監督下，自行與包工頭伍少全核對賬目，製作工資清單。

　　雙方爭議 建築公司否認用工關係

　　在法庭調查和法庭辯論階段，被告建築公司的律師堅持，建築公司與農民工之間不存在任何關係。建築公司將工程承包給了伍少全，至於伍少全找了誰來幹活，與公司無關。因此，建築公司向伍少全支付了工錢後，伍少全卷款逃跑，建築公司沒有義務再付一次錢給農民工。

　　但在法院問及伍少全是否有勞務用工資質時，建築公司律師一時答不上話，沉默1分鐘後回答：“沒有”。

　　面對建築公司律師的答辯，法律援助律師反駁，在建築工程領域，層層分包本不合法，建築公司把工程承包給沒有相關資質的用工方存在過錯；同時，農民工兩年蓋起了大樓，事實上的法律關係也早已形成。農民工代表當即反駁，“如果建築公司和我們沒有關係，那麼他們的大樓是誰蓋起來的呢？”

　　由於該系列討薪案件涉及384名川籍農民工、83起爭議案件，昨日的庭審持續4小時只審理了2起案件。法官建議當庭調解，但遭建築公司的律師拒絕。

　　華西都市報特派記者曹一莎