雖然陳光中對刑訴法修正案草案中亮點連連稱道，但認為還是留有一些遺憾。

　　“有幾個地方就規定得有一些靈活，給司法部門留下自由裁量空間比較大，結果可能影響法律的有效實施。”陳光中説。

　　1、傳喚證人出庭

　　改進理由：法院掌握主動權，現實中證人出庭作證率很低，大約為1%

　　這次提高證人出庭率，刑訴法修正案草案做了一些規定：“證人證言對案件定罪量刑有重大影響，並且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。”

　　陳光中認為，前面的兩個前提條件成立了，除非證人無法出庭，就應當傳喚他到庭。現在又加上人民法院“認為有必要”的這個自由裁量規定，使法院掌握了證人是否出庭的決定權，很可能導致證人出庭率無法有效地提高，實際上使被告人與證人當庭質證的權利受到了削弱。

　　2、死刑復核訊問

　　改進理由：“應當”改為“可以”，規定得過於靈活

　　刑訴法中的死刑復核，是關乎被告人命運的“最後一道閘門”，陳光中也格外關注。“死刑復核原來一審稿規定法官應當訊問被告人，這個規定過於絕對，一律都要訊問，中國那麼大，要求法官每一個案件都訊問被告人，顯然不大現實。”陳光中説，現在改為“法官可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護人的意見”，“應當”改成“可以”了，“也就是説法官認為不可以就不訊問，又過於靈活，靈活到可以任何案件法官都不去訊問，也是合法的。”

　　陳光中認為，人命關天，絕不可掉以輕心。“被判死刑的被告人享有向法官當面申辯的權利，應當得到滿足。“應該規定如果在影響案件主要事實或證據問題上，被告人或者辯護人有異議，並提出要求法官當面訊問被告人的申請，法官應當訊問被告人，其它情況法官可以自由裁量。”

　　3、一審案件特殊情況的審理期限

　　改進理由：可能會導致被告人被無限期羈押

　　“還有一點可以改進的地方，是一審案件特殊情況的審理期限上的問題。”陳光中説。刑訴法修正案草案一審稿時增加的新內容：“因案件特殊情況還需要延長審理期限的，由最高人民法院批准或者決定”；而這次則改為：“因案件特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。”

　　這實際是沒有明確審限，會導致被告人可以被無限期羈押。”陳光中説，立法沒有限定何為“案件特殊情況”並“需要延長”，這實際給了最高人民法院過大的自由裁量權。

　　“如果這一條款最終通過，將意味著刑案一審可能沒有明確審限，從而導致在檢察院提起公訴之後法院遲遲不開庭，或一審開庭後無限期不宣判，從而使得被告人無期限地被羈押于看守所，這個時間究竟會有多長，誰也不知道。”陳光中説。

　　“總的來説，刑訴法修正案有長足的進步，但如果現在某些缺陷在大會審議之中得到彌補、完善那就更好了。”陳光中説。