文/逗號

　　南京市委常委、市政法委書記劉志偉，近日接受《瞭望》新聞週刊記者獨家專訪時指出，輿論和公眾認知的“彭宇案”並非事實真相。彭宇最近表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生碰撞，事後經法院調解，他對結果表示滿意。

　　按照劉志偉的説法，之所以造成被公眾所廣泛認知的彭宇做好事反被誣的“事實”，是由於警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，致使鼓樓區法院一審判決對原、被告相撞事實的認定，缺少原始直接證據的支撐，判決結果也因此受到輿論的質疑。而由多重因素被誤讀和放大的這起普通案件，因此成為社會“道德滑坡”的“標誌性事件”。劉志偉由此得出的結論是，彭宇案由於多重因素被誤讀。

　　“彭宇案”給社會造成的衝擊，至今尚未完全消除，甚至還將繼續影響社會的道德評判。但現在看來，這個玩笑開得實在太大了，彭宇並非是做好事，而是昧著良知説了謊。有關方面為什麼堅持“沉默是金”，面對鋪天蓋地的報道，竟然對事實真相“隱瞞”這麼久，不作任何解釋和説明，使公眾始終不明就裏，處在將錯就錯的輿論包圍和引導下？在信息不對稱的情況下，公眾除了通過公開的媒體報道的情況了解案件，並作出自己認為合乎邏輯的判斷，還能從什麼途徑知曉事實真相呢？如果説這是誤讀，還真有點説不通呢。

　　更重要的是，法院的判決結論，出現諸多假設性的分析，如彭宇“如果是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開”。還是按照劉志偉的説法，法官是根據“日常生活經驗”和“社會情理”分析，顯然違背以事實為根據的法理原則。這樣的表述明顯就是“莫須有”，缺乏起碼的法律素養，且在社會上出現偏離事實真相的報道和輿情後，辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，上級法院也沒有及時採取相應的補救措施，以致謬種流傳，造成嚴重誤導。如果説之前有誤讀的話，那麼法院的判決書則是白紙黑字，清清楚楚地寫著的，好像不需要多少文化程度就能看明白，是不至於誤讀的。而且作為法官和辦案單位，應該預見到這樣的判決結論和“沉默”，可能對社會造成負面影響，卻沒有預見；或者預見到也沒有引起足夠的重視，甚至依然放任這種這種結果發生，而沒有採取相應的措施。這其中公眾並沒有什麼誤讀啊？

　　如今回過頭來看這個案件，居然還有著這樣“曲折”的情節，教訓實在是深刻的。雖然遲來的真相還是真相，“重見天日”總比“石沉大海”要好，但這樣的教訓畢竟太過沉重。更重要的是，反思問題還得實事求是，説是“誤讀”彭宇案，至少不能準確和客觀地反映事實真相。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)