《華爾街日報》的專欄作家Sumanthi Reddy在自己的文章《紐約孕婦地鐵尋座記》中描述了“懷孕的苦惱”，紐約的孕婦在地鐵上總是不那麼好找座位，而作者本人也承認，確實有過裝作沒看見孕婦的經歷。

　　不讓座的人未必就是罪大惡極的道德矮子，雖然Reddy不讓座的理由是“我費了好大勁才得到這個座位，而且總會有別的人站起來讓座的”，不過有時候，不讓座的人都有各自的理由。

　　有人就總結出了“不給孕婦讓座”的六大理由。

　　1、坐著的人可能自身有不便。例如，看似高大魁梧的男人可能心臟有問題；某位女子可能淩晨3點就起來開始工作，當下已經非常疲憊。這樣的情況下，可以視作坐著的人和孕婦對於座位的需求程度是處於同一層次的，因此謙讓在此時並不必須，先來後到才是公理。

　　2、周圍人沒有注意到身旁的孕婦。孕婦對自己懷孕的狀態有著強烈的意識，但周圍人可能沉浸在自己的思緒中，如家人生病、自己剛被解雇等，不一定能立刻注意到孕婦。這樣的情況我們在電影《搜索》中看到了，而且我們也從中看到了對於這一類人恣意行使暴力的不良後果。在嘈雜的環境下，能讓一個人旁若無人地沉入自己的世界中，也許另有隱情。而這樣的人，同孕婦一樣，需要受到別人的尊重，至少保留他的私人空間。

　　3、有人怕誤將胖人當做孕婦，讓位會引發尷尬和反感。“好心辦壞事”就是對這種情形的概括。在這個專題的另一篇文章中，引用了英國育嬰網站的編輯麥克拉伕林的觀點：“僅僅因為擔心會出現尷尬就置準媽媽們的安全于不顧，這樣做是很荒唐的。”然而對於大多數人來説，為了孕婦安全就置其他女性的尷尬于不顧，似乎也是很荒唐的。真是個麻煩的博弈。

　　4、有人認為既然選擇懷孕，孕婦就應該有不方便、不舒服的覺悟。孕婦應該承擔自己懷孕之後的各種可能的煩惱，並把這些視為自己理應擔當的成本，這樣的理由在一定的經濟學角度下可以完美立足，但是一旦引入道德，有時候純粹經濟學的經濟學原理都會飽受批判。

　　5、不是所有的孕婦都願意接受讓座的好意，讓座者害怕被拒絕。有的人被拒絕過一次後就不會再主動提出。這是一個獨立自主的時代，一個人可以因為自己的道德釋放善意，但是另一個人也可以憑藉自己的堅持拒絕善意。我們只能希望，當前者遭遇了後者的拒絕，他不會因為這次“挫折”而放棄了自己長久以來的道德信念。

　　6、男士和從未懷孕過的女士沒有意識到孕婦出行的不便之處，不讓座多是因為無知、而非無禮。俗話説“不知者不罪”，不了解懷孕的難處而不知道應該讓座的人本不應受到苛責。但是反過來説，社會應該通過宣傳讓所有人都知道懷孕是一件需要他人關懷的事。很多人讓座給老人的時候自己都很年輕，可是正是由於自己之前接受到的知識，讓他知道老人是不便的，從而自己才能意識到讓座是應該的。

　　現在依然是一個倡導把座位讓給更需要的人的時代，但是如果一個人因為自己的難處而沒能起身，不是紳士死了，而是我們需要人與人之間的理解和寬容活下去。