追問：既然沒關係，為何讓原代辦員發放糧農補貼？

許昌縣農信社堅稱此事于己無關，法院判決書也顯示王偉嶺供述自己私印存單私自攬儲。王的父親王保恩卻認為兒子跟農信社有著千説不清道不明的聯絡。

王保恩記得，撤點時不僅沒有廣播通知，兒子還帶回了信用社的用了十幾年的牌子，原來的點鈔機等辦公工具都拿了回來。而隨後兒子繼續辦理業務時，原小召信用社的“運鈔車”，也經常往王家來往。王保恩所説的“運鈔車”是小召信用社平常用來運送少量款項的車，是“麵包車，白色的”。

王偉嶺的妻子裴會霞對丈夫的行為更是百思不得其解。如果丈夫私自攬儲賺了很多錢，他為什麼那麼摳門呢？“家裏都是燒柴禾，給他買身衣服都不讓，連孩子的衣服都是撿親戚的。”王偉嶺的儉省，讓經辦此案的許昌縣公安局經偵大隊教導員侯建芳也印象深刻：“往監獄裏送的時候，他家裏竟然找不到一條像樣的大褲衩，他媳婦兒在集會上臨時買了一條。”侯建芳同時表示，王偉嶺沒有揮霍一分錢，“貸出去的比存款還要多”，目前警方正全力追討，“追回來就會發還給儲戶”。

裴會霞認為，如果丈夫有問題，原來信用社的領導也應該知道，因為“每年村裏古廟會他們都過來轉轉，都跟偉嶺見面”。

村民王金升算是村裏的富裕戶，他和兩個女兒手裏握著十幾萬的存單，至今一分錢沒有收回。他提出了這樣的疑問：“在6年時間裏，原屯裏服務站的儲戶，很多定期存單都該到期了，為什麼沒人去小召信用社換新存單？這樣大面積的不正常事件不該引起小召信用社的注意嗎？”

村支書崔喜梅的質疑更加深入：“如果跟信用社沒關係，為什麼事發前該由農信社發放的糧農補貼都通過王偉嶺發放？”在縣裏協調會上，崔喜梅曾提到這個問題，農信社回復説是“王偉嶺為取得村民信任自己墊支的”。為此崔喜梅追問道：“如果是這樣，那這麼多年來上百萬的糧農補貼哪去了，誰貪污了嗎？”對此，農信社啞口無言。

記者將此問題再次詢問農信社，葛中耀和李平生均表示並不知情。

關於此事進展，央視網將繼續關注。