央視網消息（網絡新聞聯播記者 王在華報道）2012年8月7日，河南省許昌縣農信社忙做一團。綜合部主任葛中耀忙著回復政府部門和金融監管機構的詢問，向他們提供“農信社也是受害者”的材料。科技信息部主任魏兵則忙著準備去北京的材料：要澄清此前的“不實報道”，網站需要蓋公章的證明材料。 

相距幾十里的許昌縣小召鄉屯裏村，女村民尤令恩則抹起了老淚，向記者哭訴“每年賣點糧食，十幾年存了幾千塊錢，説沒就沒了……”屯裏村及其周邊村莊，像遊令恩這樣的村民有近千戶。對此，屯裏村女支書連罵兩句髒話後表示，“糧農補貼都是他發的，信用社沒責任？” 

這一切，都源於一個名叫王偉嶺的男子，他的營業額達千萬元的“山寨銀行”在屯裏村存在了六年。這起事件，到底是因為村民“素質太低沒有辨識能力”，還是當地農信社監管不善呢？

事發：農信社撤網點致村民存款剩六成？回應稱無責 

河南省許昌縣農信社進入全國視野源於一次維權事件。 

2012年7月17日，許昌縣小召鄉屯裏村數十戶村民來到許昌縣農信社“討要血汗錢”，激憤的市民拍下照片上傳到各網站論壇。一張照片上，一白髮老人抱著一白衣男子的腿蹲坐在地上，男子則雙手叉腰昂首向天。一家財經網站這樣描述事件的起因：許昌縣農信社撤銷網點把儲戶存摺作廢，本金只發6成。 

老人縱橫的老淚讓網民心酸不已，他們紛紛留言或發微博“抨擊”許昌縣農信社“搶錢”。 

身處輿論漩渦的許昌縣農信社並沒有立即作出反應。8月1日，央視網記者聯絡該社，信息科技部科長魏兵代表該社第一次作出回應，稱許昌縣農信社“也是受害者”。

魏兵表示：“2005年許昌縣信用社撤銷小召鄉屯裏代辦站，解除了和原代辦員王偉嶺的關係，公示後收回了印章憑證等一切資料，同時在村裏利用廣播通知村民。王偉嶺利用熟人關係繼續非法經營，吸儲630多萬元放貸680多萬元。2011年縣農信社發現其違法行為後報案，王偉嶺被法院以非法吸收公眾存款罪判刑5年。政府委託該信用社將追回的款項代為發放，造成信用社發放本金60％的假象。”　　

隨後，許昌縣信用社連續發佈聲明，除了表明自己無責外，還稱保留對造謠者追究法律責任的權利。

投訴：撤網點沒通知致“山寨農信社”橫行六年

就在許昌縣農信社員工忙碌于證明自己無責時，許昌縣小召鄉屯裏村的女村民尤令恩卻在抹著老淚。

她的存摺藏在家裏最隱秘的角落，存款卻只有3000元。她清楚地記得，第一次在村頭的農信社服務站存款是在外甥女兩歲的時候，如今外甥女已經16歲了。14年辛勤勞作，每年賣了剩下的糧食，除去油鹽醬醋的花銷，存下3000元養老錢。

尤和村裏多數老年儲戶的習慣一樣，每年把積蓄交給信用社，年底把利息取出來過年用。她眼中的信用社，其實就是屯裏村的村民王偉嶺。“偉嶺幹了20來年信用社了，怎麼會有假呢？”

屯裏村曾經有一個造紙廠，村裏老少都在裏面幹活兒，所以收入也高於一般的鄉村。為此，小召農信社在那裏設了一個儲蓄服務站，王偉嶺于90年代初開始在那裏上班。

村民馮永泰習慣用“偉嶺”這個略顯親昵的稱呼來形容已被判刑的王，説王是“一個好孩子”，“利息一角一分都給你算得清清楚楚，出事之前也從沒欠過別人的錢”。説到屯裏儲蓄服務站的撤銷，馮永泰至今不明就裏，“沒有一個人跟我們説，偉嶺被抓我們才知道”。和尤令恩一樣，馮永泰和老伴不識字，即使信用社貼佈告也看不懂。

那麼農信社所説的廣播通知呢？村裏的大喇叭他們也聽不到？40多歲的崔玉成説起這個有點惱火：“別説老人沒聽到，全村人都沒聽到，要是像收電費那樣，在村裏廣播上吆喝一聲，我們再傻也不會再往個人那兒存錢啊！”

崔玉成作為村裏的“能人”，手裏的農信社存單上顯示的數額是5.5萬元。但即使見過世面的他，也沒有發現王偉嶺已經被辭退。而他手中的存單，已被縣農信社認定是偽造的。葛中耀告訴記者：“沒有必要做司法鑒定，因為正規的存單就是我們印製的，這些一看就是假的。”還有人就此質疑村民沒有辨識能力：“現在都是機打的存單，還有誰用手寫的呢？”

崔玉成卻表示：“以前農信社用的存單一直是手寫的，2008年才改成打印的，撤銷網點沒有通知到儲戶，改用打印存單又沒通知到，農信社嚴重失職，怎麼能把責任推得一乾二淨！”

追蹤：農信社稱“人多無法逐人通知、回訪沒必要”

有沒有盡到通知義務，被雙方視作這起事件的關鍵。

8月7日下午，在許昌縣農信社辦公室，該社綜合部主任葛中耀作為代表接受了央視網記者的採訪。他認為己方是“完全按照上級要求做的”，沒有不妥之處。

2005年年底，許昌縣小召農信社屯裏服務站撤點時，李平生任小召農信社主任。面對輿論風暴，李平生也現身許昌縣農信社接受採訪。和他一同出現的，還有一沓證人證言材料。這些材料分別來自小召鄉下屬各村，是2011年王偉嶺被抓後李平生補充的證據材料。它們試圖證明的一個事實是：小召農信社撤除下面的網點時，張貼了佈告。

“貼了很多（佈告），有這麼厚一敦（一沓）”，李平生用手比劃著，有兩塊磚頭的厚度。這麼多佈告都貼到哪兒去了呢？李平生説，當時小召下屬三個服務站，都貼在了服務站所輻射到的村莊裏，“原服務站門口、村裏的顯要位置貼的都有。”具體到屯裏村，李平生回憶説：“經我手在（服務站）門口貼了兩張，（服務站）旁邊賣柴油的貼了一張。”關於佈告的大小，李平生回憶説：“比A4紙要大一點”。

李平生説，除了貼佈告，“還用大喇叭廣播了”。對此，李平生“非常確定”。在記者的追問下，李平生則表示，廣播“是讓手底下人去辦的”。

網點撤銷了，有沒有逐一通知儲戶和貸款人呢？面對記者的疑問，葛中耀和李平生的回答一致：“人太多，沒法逐一通知，公告和廣播已經夠了。”那麼，網點撤消後，有沒有對王偉嶺和原農信社網點進行回訪呢？葛中耀表示，“房屋都空置了”，用大鎖鎖著呢。李平生則表示，王偉嶺跟農信社簽訂了解除代辦關係協議，屬於完全清退，“沒關係了，回訪他幹啥？”

然而就在葛中耀為記者提供的一則國家銀監會的通知中，明確規定農信社撤銷網點必須通知到戶，並定期對原代辦點和解除關係的代辦員進行回訪，以掌握其動態並規避金融風險。

溯源：農信社證人稱只貼一張告示村委稱沒廣播

在李平生採集的證言中，屯裏村的證明由一個名叫王俊民的商戶出具，他當時在屯裏服務站旁邊賣柴油。

面對記者的到訪，王俊民坦言，“有啥説啥，確實貼佈告了，是我親手貼的”。據王俊民回憶，小召鄉農信社主任李平生並沒有到場，而是“派了個人拿了兩張佈告給我，我貼了一張，後來他們還打電話問了。”

貼了佈告為什麼村民都沒看到呢？王俊民指著桌子上一本16開的雜誌説：“就這麼大一片紙，貼上誰知道能留幾天，不定哪個小孩就把它撕了。”如果有看到告示的村民問起呢？王俊民笑道：“都是一個村裏的，我們也沒法説，就讓他自己問偉嶺去。”獲知此事後崔玉成非常生氣，“貼一張巴掌大告示管啥用？誰沒事去信用社玩啊！”

至於李平生保證的廣播一事，王俊民則 “保證沒有這事兒，我當時做生意離村裏喇叭很近，根本沒聽過”。

為了印證王俊民的説法，記者找到了屯裏村的王村長。“廣播了？我不知道，你知道？”王村長反問陪同記者採訪的崔玉文。比起王村長，屯裏村村支書崔喜梅的説法更加激烈，她在提高音調罵了兩句之後表示，信用社根本沒有找村室在喇叭上吆喝過，所以也沒敢找村裏作證明。崔喜梅説：“信用社負有不可推卸的責任” 。