劉健：“公立大學公平第一，私立大學效率第一”嗎？

　　11曰10日，中國青年報刊發報道《高考改革：公平第一還是效率優先》。在該文作者李斌的博客上，我看到有一位網友跟帖説——

　　“公立大學當然要公平第一。私立大學嘛，效率第一無可厚非。現在的問題是公立大學擠佔了私立大學的發展空間。中國只好公平第一了，但這並不是好事。好的人才出不來。人家只好出國唸書了，悲劇。”

　　“公立大學公平第一，私立大學效率第一”——和“世界絕大多數名牌大學均為私立”的不實説法一樣，這又是一個在媒體活躍人士中廣為流傳的美麗誤會。相當多的政府官員和普通民眾，也都誤以為真有這麼一回事兒。在關於教育改革的諸多言論中，很多人都把它當成一種公理性的論據。

　　“世界絕大多數名牌大學均為私立”的説法與事實不符，我在《有些事兒説透就沒勁了》（“青年話題”11月5日）一文中，已進行過澄清。雖然相關論者至今仍然死活不願相信牛津、劍橋、香港科大這樣的大牌學校竟真的是“公立”，但維基百科詞條俱在，強辯毫無意義。

　　同樣，“公立大學公平第一，私立大學效率第一”的説法，也與世界教育史上的既有事實不符。——從個人教育理念出發，你喜歡不喜歡它，是另一回事兒。

　　首先，無可否認的是，國際上不僅一流、二流的私立大學，而且所有堪稱“入流”的私立大學，都是“非營利機構”，或稱“公益機構”。什麼叫“非營利”？顧名思義，就是不以經濟效率、效益為優先目標；什麼叫“公益”？顧名思義，就是公眾利益。這樣的機構，怎麼可能會把“公平”置於“效率”之上呢？

　　西方的私立大學，有兩個重要源頭。一類是教會辦學，這當然不會“效率第一”了；二是企業家捐建，這是他們在以“效率第一”的經濟活動巨富起來之後，對社會進行的補償、回報。如果仍是追求效率目標的話，他們就不去辦學了。“教育是個贏利空間巨大的産業”，“公立大學擠佔了私立大學的發展空間”，這是中國的經濟學家和民辦教育投資者們才會有的想法，非常之不普世。

　　即使只講人才培養效率，而不是經濟效率，西方（主要是美國）私立名校也並不把它放在第一位。最明顯的是，在招生競爭中，美國各私立大學拿出的“獎學金誘餌”，都是“獎貧”而不“獎優”。如《高考改革：公平第一還是效率優先》報道中提及的謝小慶教授那樣的所謂高考改革“效率派”，在西方是非常不可思議的存在。而且，謝教授多年來一直跟人叫板稱“在1977年恢復高考之前，大學中農村孩子的比例很高。如果真是想為農村孩子爭取上大學的機會，就應該主張取消高考”，在中國公眾語境中也非常之不可思議。中國13億人口中，認為“推薦上大學”過於公平的，可能只有個位數吧？

　　回到常識——誰都在説，説説而已。一碰到自己不喜歡的那些常識，與自己理念不符的常識，立馬就會把它們扔到一邊。多少唾沫，都白費了。（劉健）