王傳濤：左手毀遺右手倣古

　　江蘇鎮江宋元糧倉遺址，是我國大運河沿線最重要的歷史資源之一，目前正面臨著被強拆的危險，荒謬的是，開發商拆除此處古建築的目的是修建倣古建築。據悉，相關部門已多次下保護令，但仍無濟於事。(7月12日《人民日報》)

　　“左手毀遺，右手倣古”的故事上演了無數遍，可從來沒有一起事件像鎮江這般對比明顯。幾個月前，雲南大理毀唐代城關拓寬馬路，算是一種“現代文明”取代“古代文明”，而鎮江宋元糧倉事件卻有自己的特點：其一，開發商是想用“古代文明”取代“古代文明”，只不過，前者是假的“古代文明”；其二，當地文物局不是不作為而且是積極作為，省文物局與全國文物局也都出面了，結果卻還是讓人失望。

　　有一種建設叫破壞，有一種無為叫保護。這句話體現在這裡，最貼切不過——即便不破壞，就得謝天謝地算是保護文物了。文物局敵不過開發商，其實本質在於文物局敵不過GDP政績論。文物保護，注重的是政府投入，即便有點旅遊性的收入，也與房地産帶來的暴利難比高下。所以，保護宋元糧倉遺址，註定了是一項高投入低産出的投資事宜。而拆了再建，就不一樣了，一方面，建“假古董”能給當地帶來就業，另一方面，還能帶動當地消費。於是，政府權衡利弊之後，也只能睜一隻眼閉一隻眼了。

　　然而，“倣古”與“毀遺”的爭論，似乎早已不辯自明。倣古建築年年可建，歷史遺址卻可遇不可求；倣古建築畢竟是山寨作品，其歷史價值與文化魅力，也將大打折扣。這樣的理念也在國際上得到過確認，1972年聯合國正式發佈《世界遺産公約》，其核心精神便是“保護遺産的真實性和完整性”，而不是拆了再建什麼“假古董”。同濟大學國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授就曾指出，我國目前在城市遺産的保護上存在“真古董”不如“假古董”的誤區。

　　“倣古”代表著政府的功利思維，雖然形象突出，卻是舍本逐末。剔除政府觀念中的功利思維，保護文物，才可能讓政府和開發商重視起來。