7月2日，《重慶商報》聯合大渝網就“退休年齡延至65歲”進行調查。期間共有5000多名網友參與調查，其中95.84%的網友選擇了“不樂意”，僅有4.16% 的網友選擇“支持”。

　　這個調查不足以代表全國，卻是民意的一種表達，姑且以點代面地來看待。為何九成五網民反對退休年齡延至65歲？與其説他們擔心晚年時兒女贍養不過來，不如説是對養老退休制度所體現的社會不公失望和不滿。

　　正如一些專家所解釋的，我國的養老制度在設計和執行上形成了“碎片化”（多軌制），因而造成公務員、事業單位人員、企業員工和社會個體勞動者之間的嚴重不平等——公務員不交養老金，退休後卻能領到替代率達80%~90%的養老金，公務員群體比事業單位的額度還稍高一些。而企業員工的退休金替代率只有45%，因而出現公務員退休金是企業員工和個體勞者的2~3倍多的不平等。

　　專業人員如中國社科院世界社保研究中心主任鄭秉文也早就表示，公務員不參加改革是不公平的，事業單位兩個臺階是不公平的，事業單位和企業的雙軌制更是不公平，關鍵是要看有關部門是否下決心來改變。換句話説，在討論和實施延遲退休之前，首先要把養老金的多軌制改為單軌制。

　　而接下來，如何彌補養老金缺口，或用什麼方式、路徑達到解決養老金不足的問題，同樣涉及社會公正。解決之道並非只有延遲養老這一種方法。既然公務員不交養老金可以用稅收的資金來彌補，那為何不能用取之於民的稅收來彌補養老金缺口呢？

　　在解決現有和將來的養老金不足的問題上，其方法不只限于延遲退休一途。公民有權利把其勞動成果中更多的一部分投入到未來的養老中。此外，減少“三公消費”，就可以把勞動者的更多果實用以填補養老金的不足。

　　當然，也有一些地方在積極嘗試用其他手段來彌補養老金缺口。例如，上海有望在今年年底出臺實施的個稅遞延型養老保險（簡稱退稅養老），正是考慮到未來養老金不足以支付一個人晚年所需，而提供的另一根養老支柱，其最大好處是，購買者在規定的購買額度上限內，購買此險的費用可不交稅費，等將來退休領取保險金時再補繳個稅。

　　比如，一位員工月收入6000元，扣除3500元起徵點，納稅基數為2500元。此時，如果購買“退稅養老”保險1000元，其納稅基數就會減至1500元，會少繳更多的個稅。實際上，這種做法就是政府在養老金上少收稅而讓利於民。如果能更徹底，在退休領取保險金時不再讓人補繳個稅，那應該會鼓勵更多人從個人收入中多拿出一點來購買養老。這既減輕了國家未來支付養老金的負擔，也能減少在改革養老金時面對的壓力，何樂而不為呢？