秦淮川

　　近日，養老金的問題在社會上引起了很大爭議。有聲音表示，養老金缺口太大，公務員吃了普通職工的養老金，所以政府不得不推出延遲退休延遲領取養老金的辦法。對此，專家表示，實際上，在現行養老雙軌體制下，我們所説的養老金缺口是指城鎮職工養老保險，而公務員主要靠財政保障。（6月19日《工人日報》）

　　公務員不佔用普通職工的養老金，的確屬實。我國實行養老雙軌制，一個是城鎮職工養老保險，一個是機關、事業單位人員養老保險。人們通常所説的養老金缺口是指城鎮職工養老保險，而機關、事業單位人員養老保險不可能存在缺口，因為它站在碩大的財政蛋糕上，只要財政蛋糕還在，其養老保險就會源源不斷，公務員就永遠不可能存在斷炊之危。由此而言，所謂的公務員養老主要靠財政保障，是一句大實話。

　　相關專家拋出“公務員養老主要靠財政保障”，旨在辟謠，即反駁社會上流傳的“公務員吃了普通職工的養老金”的説法。但恰恰是這種辟謠，暴露出了制度性不公。

　　其一，財政保障公務員養老，忽略了普通職工。國家公共財政來自哪？基本上來自稅收，佔比90%左右。很顯然，稅收取之於民，應用之於民，公共財政為何厚此薄彼，只為公務員養老兜底，而忽略嗷嗷待哺的普通職工？

　　其二，有了財政保障，公務員養老金替代率極高，這是另一種不公。所謂養老金替代率，是指勞動者退休時的養老金領取水平與退休前工資收入水平之間的比率。統計顯示，目前普通城鎮職工的養老金替代率只有30%左右，而公務員、事業單位工作人員養老金替代率高達80%，若算上各種名目的補貼，部分機關、事業單位職工的退休金替代率可以達到90%以上。如此對比，顯然讓普通職工很失落、很無奈。用公共財政保障公務員養老，本已不夠公平，還如此舍得投入，保障得如此到位，聯絡到普通職工退休只能拿到可憐的退休金，能讓人服膺嗎？

　　其三，在財政蛋糕不變的語境中，對公務員養老保障越到位，就越可能傷害到普通職工以及其他群體的利益。如果財政蛋糕不變，對公務員養老投入越多，對包括城鎮職工在內的其他群體投入就會越少。

　　一言以蔽之，公務員不佔用養老金，廓清了一些真相，但同時呈現了殘酷的真實，而這種真實不僅坐實了養老金存在雙軌制（其實是多軌制，農民養老是另一種記法），更證實了公務員養老吃財政具有合法的制度設計。因此，所謂的“公務員不佔用養老金”不僅不值得自豪，反而讓人讀出徹骨寒意，因其暴露了諸多突兀的制度性不公，勾起了其他群體的極大痛感和不公平感，這種制度性堅冰是該破除了。