作者：鄧海建

       6月12日，浙江人事考試網發佈一則事業單位招聘公告，舟山審計局招聘3名審計職位，要求1977年6月7日出生。對此，浙江省人事考試辦公室主任朱樹民表示，這是工作人員疏忽，遺漏了“以後”兩個字。目前，該公告已修改，年齡要求裏寫著1977年6月7日以後出生。（6月14日人民網）

       一朝被蛇咬，三年怕井繩。如果時常被蛇咬，自然更是杯弓蛇影。從這個邏輯上看，相關招聘方自然應理解公眾在人事招聘上的敏感與狐疑。正是因人設崗的“蘿蔔招聘”多了，在公職招錄領域，每一嗓子“狼來了”，輿論的耳邊都能聽到一聲似有若無的狼嚎。就在數日前，“武漢市公路管理處錄用領導幹部子女5人”事件有了初步結果，4名幹部子女應聘資格被取消。往前看，湖北省利川市人社局的“巧合招聘”，溫州市交通系統60來位幹部家屬被“內部招聘”……當公職招聘中拼爹與尋租突破公眾想象的時候，每個蛛絲馬跡都可能引發輿論監督的警覺。

       浙江人事考試辦的回應也不是沒道理：再是弱智的“蘿蔔招聘”，在風聲並不寬鬆的當下，總不至於肆意大膽到直接要求“1977年6月7日出生”的地步。但民眾的質疑也不是沒有邏輯：連PS水平差強人意的“懸浮照”都敢拿出來糊弄公眾，“1977年6月7日出生”的“定人定崗大法”果真沒有可能？歷史上，那些因網頁工作人員的“拷貝”等功夫欠佳，而遺漏出來的“公開的秘密”還少嗎？

       再説，如此嚴肅的公職招錄，一個輕飄飄的“工作人員疏忽”就敷衍塞責，萬一沒有眼尖的網友及時指正，會不會就此嚇退所有非“1977年6月7日出生”的報考者？即便工作人員是“臨時工”，如此重要的公告，“疏忽”既然是定性，于對等的權責而言，總不會疏忽不疏忽一個樣吧？

       對權力的監督，要不憚以最壞的惡意；對責任的恪守，應追求權利最大化的性價比。在招聘疑雲上公眾遲遲不得“脫敏”，無非兩個病根迄今未決：一者，就譬如食品安全事件屢查不絕一樣，迄今為止，又有多少主要官員因食品安全而真正去職或傾家蕩産？問題招聘層出不窮，根本原因就在於“取消招聘資格”已成為統一罰單，既然大不了就退回原地，違法成本如此不堪，“媒體曝”又如何嚇得住前赴後繼者的膽？二者，就招錄程序而言，除了招錄工作中“彈性過大”的權力制衡未曾有效建構起來，“幹部子女就業規避制度”等也未能入得了制度設計者的法眼。如此一來，內部監督與外部監督基本都是兩層皮，民眾或輿論的法力，頂多也只是在“招錄規則”的皮毛上吹毛求疵，而對真正事關公平正義的招錄核心環節沒有任何話語權。

       公職招錄上的詭異雖然審醜疲勞，但這種世襲色彩濃郁的階層固化趨向卻值得慎思。30多年改革開放創設的偉力，來自於垂直向上的社會流動，而改革進入盤根錯節的“深水區”，也恰恰是要防止“代際流動”的凝固化、封閉化。沿著招錄問題上的權力細節開始，整肅圈子式的“研究”、一言堂式的“民主”、不容置疑的“監督”、敷衍了事的“回應”——惟其如此，即便是沒有統一的“標準”，公職招錄也才不至於成為少數人的唐僧肉。從這個意義上説，“1977年6月7日以後出生”也需要一個合情的理由，拋開1977年不説，“6月7日”算是一個適崗性很強的時間節點嗎？