【對話人物】

　　□監管

　　問題食品年年曝光監管部門存在漏洞

　　記者：在蒐集資料過程中，這些經過媒體曝光的食品安全問題，你是否在後期看到了令人滿意的解決？

　　吳恒：這一點有時讓我感到挺無力的。有些問題幾乎年年報、年年有，好多都是重復出現，比如説奶粉，從2008年到2011年，每年都在報，只是換了個奶粉牌子。還有就是地溝油，從2004年開始每年都有這方面的報道。這個問題卻一直沒得到解決。

　　記者：你的網站上提到，1906年，美國總統西奧多羅斯福在看揭露芝加哥肉食加工廠的紀實小説，噁心得把吃了一半的香腸“扔出窗外”.後來，羅斯福跟作者見面，推動通過《純凈食品與藥品法》，並創建了美國食品藥品監督管理局的前身，這也是你的網站擲出窗外名字由來。目前在中國也有食品安全法，也有藥監局，但食品安全問題仍屢禁不止。你怎麼看？

　　吳恒：我們雖然有法，也有相關部門來管理，但在有些地方的管理中，我覺得對這個法律的執行程度沒有起到應有的效果。

　　首先是監管方面的缺失。在有些地方，雖然食品安全有部門在管，但管的部門太多了。我之前曾數了一下，有工商、藥監、衛生幾個部門都管，甚至城管也管，有的時候還有公安。這些部門都在管，結果到頭來就存在相互推諉的情況，一齣了問題，有的就説你這個出在生産環節，跟我們銷售環節沒關，有的説你這是銷售環節的問題，跟生産環節沒關，結果最後就不了了之了。我國的食品安全問題缺乏一個統一的機構來管理，而是把它切成一環一環的，但其對接並不是無縫隙的。

　　另外一方面，就是食品安全問題涉及的地域面非常廣，一個地方銷售的問題食品，可能是在另一個地方生産出來的，監管部門在監管中就會存在地域性的限制。而且這些商販流動性比較大，哪能賺錢就往哪去，這也是監管難的一個原因。

　　還有一個很重要的原因，就是這些商販即使被抓住了也不會罰多少錢，犯罪成本太低，這也讓這些問題食品屢屢出現。在美國，一個超市賣問題食品，消費者會把這個超市告得傾家蕩産，但在國內這是不現實的。

　　□建議

　　希望設置懲罰賠償剝奪企業造假收益

　　記者：在你的網站上，你設置了中國食品達爾文獎，獎金1.4元，如此設置是怎麼考慮的？是否頒過獎？

　　吳恒：獎金設置為1.4元，實際上是取了“一塊死”的諧音。那些黑心廠商自以為聰明，不吃自己生産的東西，可別的黑心廠家生産的食品他還是吃到了，到最後整個群體都會遭殃，誰也不能倖免。

　　上一屆的達爾文獎項頒給了地溝油，但是獎金沒有寄出去。

　　記者：在食品安全問題上，你有什麼好的建議？

　　吳恒：我能夠想到的有兩個辦法，一個是希望能夠建立一個統一的部門來管理食品安全，避免以前的那種互相推諉的情況，一旦出了問題，消費者可以直接找這個部門。另一個就是希望設置懲罰性賠償，現在是消費者損失多少企業就賠多少，但這對於企業來説是微不足道的，企業也根本不會在乎，所以必須要建立懲罰性賠償機制，完全剝奪它們造假的收益。

　　記者：在你創辦的網站上，很明顯地標著一句話“擲出窗外--面對食品安全危機，你應有的態度”,你認為消費者對食品安全應該有一種什麼樣的態度？

　　吳恒：我想至少應該有兩種態度。面對食品安全問題，我們每個人都應該做出回應，比如説一旦發現食品安全問題，積極舉報、投訴，增加不法商販的犯罪成本等等，做的人多了還是有一定作用的。

　　另外，我想在食品安全問題中，消費者不應過度地追求物美價廉，在一個市場經濟的環境下，完全物美價廉是不存在的。

　　□發展

　　擲出窗外網站將永保公益性

　　記者：網站爆紅後，據説上海政府部門有約談你？

　　吳恒：5月4日下午，上海食品安全委員會給我打電話，説想約個時間跟我聊一下。政府部門能找我，挺出乎我意料的。我想我可以充當一個傳聲筒，會把這段時間以來有關食品安全的問題和網友的意見、要求等轉達給他們。

　　現在民眾對於食品安全問題特別地關心，我們希望能夠加大懲罰力度，避免食品安全問題進一步惡化。

　　記者：網站爆紅後，有很多人找過你？網友擔心你的網站是否會利用刪帖牟利。

　　吳恒：現在有三類人已經聯絡過我了，投資者、合作方、黑心廠商。對於投資者我沒有深談，因為擲出窗外網站是公益性的，今後也會永遠保持其公益性。我不希望它成為一個商業的東西。

　　跟我聯絡的第三類人，問我刪帖的價格是多少，我沒有跟對方繼續聯絡，所以也不知道對方到底是哪一家。不過這個問題值得我非常警醒，我想我們一定要從制度上想到一個操作辦法，避免淪為靠刪除信息來牟利的工具。

　　記者：擲出窗外網站今後如何管理，有沒有初步想法？

　　吳恒：現在擲出窗外網站上，每一個網友進入後，都可以添加有關食品安全的問題案例，這一點是我們一直要保證的，只要這個網站存在，任何網友不需要註冊都可以有權添加案例。這樣大家可以隨時測試我們的網站是否有刪帖賺錢的行為。

　　我們唯一需要審核的，就是這個案例是否是經過媒體曝光的新聞，而不是論壇上的一個未經核實的消息。但是由誰來審核？我現在的想法是組建一個團隊來負責審核工作，團隊人選由志願者組成。

　　案例的審核不應由我或某一個人來進行，絕對的權力會導致絕對的腐敗，我不太相信個人的道德就能做擔保，最靠譜的是一個完善的制度，能避免個人在道德上可能存在的風險。

　　這個制度也會由我和志願者來共同商量制定，我想首先必須是把我們的審核管理權力放在陽光下運行，必須要被監督，才能保持網站的公信力。

（編者注：本文原載于京華時報，時間為2012年5月11日，轉載僅為提供資料。）