民辦食品安全網站“擲出窗外”單日點擊量創下65萬次的最高紀錄,創始人吳恒接到了食安辦“過去聊聊”的通知。5月15日,食安辦的工作人員約談吳恒時表示,希望給予其一定的技術和資金支持,但被吳恒拒絕(5月23日《中國青年報》)。

　　一名在讀研究生及其志願者團隊共同創辦的純公益性質食品安全網站火了,他們的舉動和反響也迅速引起了當地相關職能部門的關注與重視,這實在是一種順理成章的結果,更可謂是“良性互動”的表現。然而,透過網言網語顯而易見地是,這次媒體爆出的“擲出窗外”網站謝絕政府資金支持意向,獲得了顯著“好評”與較佳“口碑”。

　　作為一個民辦食品安全網站,能夠在其聲名鵲起、人氣徒漲的時刻,依然堅持于“自力更生、專注公益”的獨立性格,確實難能可貴,也值得公眾推崇。但是,凡事最需要一分為二地清醒判斷,更不要有意無意地製造“道德烤架”——換言之,即便“擲出窗外”接受了政府方面的資金支持,其實也無損於其展示公民責任、維護公共權益的良好形象。

　　回顧瀏覽以往的相關報道,可以發現“擲出窗外”網站的內容特點在於:吳恒和他的志願者團隊用了將近一年的時間,通過查閱1000萬字的信息,篩選出2000多篇有著明確來源和受害者的食品安全事件,製作出了《中國食品安全問題新聞資料庫》。而通過“擲出窗外”運作形式來看,接不接受政府部門的資金支持,對於網站的個性彰顯和信息篩選,我覺得是不存在“牽一髮而動全身”的直接或巨大影響的。

　　結合具體參照,國內國外確實也有一些“拒絕一切贊助與廣告”的公益性信息發佈平臺。譬如,有的以雜誌形式定期揭示對市場同類商品的隨機抽樣對比情況,用第一手的直觀數據和資料供消費者進行參考判斷。倘若“擲出窗外”也是此類形式的公益平臺,我當然堅定支持其“謝絕政府資助”的明確表態。而從目前來看,這個頗得“民心”的民辦食品安全網站,主要進行的還是收集整理和歸類提供已經發生的食品安全事件,為了網站的正常順暢運轉,就算接受一些政府的資助,同樣也是為了更好地服務公眾。

　　別太拔高“擲出窗外”的謝絕政府資助。這樣既是樂見政府職能部門對民辦公益網站的扶持善意,更是出於對像吳恒那樣熱心公益人士和團隊的積極保護。畢竟,“公而忘私”的精神固然偉大,但有些時候,若能做到“公而顧私”,至少讓那些奉獻者可以減輕一點個人的壓力與負擔,又有什麼不行和不願見到的呢?