在貧困縣20余天花80萬，喝了30件酒，抽了55條煙，購置兩部手機10部平板電腦，包船遊三峽。湖北省委巡視組赴宜昌市秭歸縣巡視，當地既有歡喜又有愁。歡喜的是有機會向上級領導反映問題並得到重視，發愁的則是巡視組各項開支費用共計80.19萬元。這個國家級貧困縣如何埋單？13個人，20余天，開銷80多萬元。這筆開銷相當於200多名秭歸農民全年收入的總和。(9月14日《鄭州晚報》)

　　在另一家媒體的報道中，我們看到了秭歸縣委辦公室的正是回應，秭歸縣委辦公室稱，省委巡視組一行8人，4月12日進駐，5月9日離開。期間開支的費用為114490元。其中，住宿費18180元，生活費31790元。但對於涉及給巡視組成員贈送高達113477元的“禮品”一事。對於給巡視組相關領導購買手機，以及巡視組將平板電腦帶走一事也沒有解釋。

　　巡視制度，是指中央和省、自治區、直轄市黨委，通過建立專門巡視機構，按照有關規定對下級黨組織領導班子及其成員進行監督的制度。2003年中共中央頒布《中國共産黨黨內監督條例(試行)》，以黨內法規的形式把巡視制度確定為黨內監督的十項制度之一。按照《條例》規定，黨的省市縣三級黨委和政府、人大常委會、政協委員會黨組領導班子及其成員等均屬於巡視組巡視的對象，將面臨來自上級黨委更加嚴格的監督。

　　由此可以看出，巡視組對下級的監督對象主要是地方黨政及人大政協等部門的主要官員，這就不難理解地方做好接待的重要性。巡視組在地方主要領導眼裏無疑象徵著“欽差大臣”，下級官員政績如何，需要巡視組再向上彙報。因此，接待工作的好與差有時事關下級官員的前途和命運。面對掌握著如此“生殺大權”的巡視組，不要説秭歸縣會耗鉅資接待，放在任何地方都不會掉以輕心。從報道中我們也能看到，巡視組離開秭歸縣不久，該縣委書記、縣人大常委會主任羅平烺，在宜昌市領導班子換屆中被提名為擬提拔重用人選，並予以公示；負責接待巡視組的秭歸縣委辦公室主任鄭之彪，被提名為秭歸縣人大常委會主任候選人。桌面上可以説是這二人的表現突出，但不可否認也是該縣80萬元接待費用所取得的“成果”。

　　實際上，巡視組也好，封建社會的“欽差大臣”也罷，從所設置出發點來看都是為了對下級官員進行工作上的監督和考察，對上向更高“領導”負責，巡視組對巡視對象的監督考察結果，也是下級官員能否得到提拔重用的主要依據，甚至會起到決定性的作用。但這種巡視制度的誕生卻與過去通訊技術嚴重落後不無關係，正是受到這種溝通了解的限制，由於地域的關係，下級與上級之間很難做到廣泛的溝通，上級領導對於下級官員同樣很難做到全面的了解和監督。巡視組代表上級或是中央對下級或地方官員進行系統的巡視監督和考察，為上級或中央儲備幹部提供依據，這應當看做是信息落後時期必要的一環。

　　仔細分析一下巡視組的職責範圍，我們就不難發現，無論是封建社會的“欽差大臣”還是如今作為黨內實施嚴格監督的“巡視組”，本身基本上處於被監督的真空狀態，很難避免巡視中所産生的腐敗。下級官員為了“取悅”或是隱瞞自己的某些“錯誤”必然會千方百計的在物質及精神接待方面，滿足巡視組的任何要求，而且為了達到自己的目的，還必然會為巡視組在巡視中的某些不妥行為進行隱瞞和搪塞。儘管媒體已經披露秭歸縣耗資80多萬接待巡視組，但我們可以看到秭歸縣官方卻很不以為然，甚至在故意否認其鉅額接待開支。

　　應當説，我們沒有根本沒有必要過多的去糾結巡視組在秭歸縣的花費賬單，工作的職責權力決定著其他地方接待巡視組的開支也未必就“正常合理”，關鍵問題還是看在如今信息高度發達的社會現實中，這種極容易産生腐敗的巡視組還有沒有其存在的必要性。現在，上級領導對下級官員的各種信息了解渠道之多，信息之暢是前所未有的，並且還在不斷進步，地域距離早已不成問題，下級官員有什麼政績和失誤，才能如何，群眾是否擁護，無需巡視組多費口舌，上級領導和部門都能夠很容易掌握，有些甚至比巡視組“過濾”後的彙報更真實。以筆者的觀點，巡視組已經完成了他的歷史使命，沒有再讓其存在的必要，另外，即使保留下去，也應當對其進行大膽的改革，堵住可能造成腐敗的漏洞，為其設置必要的制度監督，使其真正能夠當好上級領導的“參謀”，不要在成為讓人詬病的“欽差大臣”。