搖號擇校、搖號上牌，大家並不陌生，但是搖號午托，大多數人也許是第一次聽説吧！東莞陽光二小今年一年級擴招到7個班，導致資源供給不足，往年是全部學生都可午托，但今年只能解決部分新生午托。所以校方想出一個辦法，就是搖號決定學生的午托，而沒搖到號的學生家長只能大中午去接孩子回家午餐和午休。南城宣傳辦回應“午托”本不是公辦學校的義務（8月1日《廣州日報》）。

　　看來這個世界只有想不到的事情，沒有不會發生的事情。搖號是極具中國特色的東西，設計之初原是在資源有限的情況下解決公平訴求而已。雖然説，公平交給了天，似乎大家無話可説了。但此種公平之渴求也凸顯了資源之緊缺。

　　而資源之緊缺，解決之道無疑由公共服務機構想辦法解決，這才是政府部門成立之依據。公民們每人讓度部分權利，組織起一個政府，其職能應是為公眾提供服務的，政府就必須殫精竭慮的謀劃如何發展更多的公共産品，以滿足不同層次的需要。

　　誠然，我們會遇到公共産品之不足，或者説政府有了更好的替代産品之設計思路出爐，根據工具理性，自然願意選擇這些更好的替代品，比如説搖號上車牌，從而限制私家車，並同時大力發展公交系統，自然符合最多數人最長遠的利益，對於這樣的搖號，公民們都能理解。

　　然而，就學類的基本訴求的公共服務，在沒有更好的取代品産生前，政府必須竭力滿足，不能固守微薄的服務，用一個搖號的法寶來應付最多數人最為基本的訴求。不解決就學的配套設施，卻振振有辭地稱不是其義務範圍，這種説法正如政府部門不思改善醫療條件，卻要求病人們搖號就醫，沒搖到的就回家等死去。

　　是不是教育的義務範圍內，根據義務教育的法規，提供相應的配套設施本是政府部門的義務，如果按照東莞政府部門的説法，學校可以不配套衛生間給學生使用，因為這不在義務教育之義務範圍內。按照這種思路，將來學生如廁收費或者搖號免費入廁都會成為合理現象。

　　當然，有網友指出，如此作為，要不是當初擴張時思慮不週全之産物，要不就是政府部門有意帶動周邊午托及午餐産業的發展，很難説此間沒有利益的輸送。確實，如果學校擴張沒有配套設施的跟進，就不能盲目擴張，難不成低頭使勁擴大招生規模，抬頭要求學生們搖號上課？而且一意把學生的午餐及午托逼向社會解決，則無疑帶來諸多安全隱患，這是不得不考慮的事情。

　　所以，從這個角度來看，搖號並非解決資源緊缺的不二法門，政府部門也不應急急拋出“沒有這個義務”的説法，因為這個説法只能完全暴露相關單位人性欠缺與責任意識的淡漠，畢竟是不是政府義務社會自然有公論，自行宣告沒有義務能獲認同。

　　要解決問題，當務之急，是學校出面向附近租下宿舍擴大食堂，並加強管理，先解決午餐與午托的問題，這是對生命與未來負責；同時，加緊公共設施的營建，吸取此次教訓，在拍腦殼決策時考慮配套設施之完善，只有這樣，才能走出當前公共服務不足就膜拜搖號這一怪現象。

　　稿源：荊楚網