法官為何判無房産證方贏了官司

　　男子委託朋友購房鬧糾紛，雙方簽署的聲明最終證實了誰是真房主

　　羊城晚報訊 記者董柳報道：令廣州市民李先生沒想到的是，他委託朋友葉先生購買一套房産，竟最終鬧上了法庭。法庭上，李先生出示協議證明是他委託葉先生購房的，而葉先生也不示弱，稱他有房産證，自己才是房屋的所有人。以他人名義購房，引發的權屬爭議案該如何處理？廣州市中院近日終審對該案予以改判， 認定該房為李先生所有，葉先生即便持有房産證也無濟於事。

　　委託購房鬧糾紛

　　法庭上，李先生和葉先生分別位列原、被告席兩側。除了回答與案子有關的問題外，兩人沒有多餘的話，儼然仇人。而在早前，他倆還是要好的朋友。

　　2010年5月，李先生向廣州市海珠區法院起訴説，早在2002年11月，他以葉先生的名義購買了一套位於海珠區千禧二街17號的房屋，約定對方只出名字，並在將來配合辦理有關購房、按揭、過戶等手續，以後則由他每月支付供樓款到葉先生的指定賬戶。購房後，他也實際支付了相關款項。

　　2010年4月30日，兩人簽訂了《房産所屬的聲明》。該聲明稱，涉案房屋是李先生於2002年購入，因某種私人原因，購房時房産證所用的名字是葉先生；為免日後出現不必要的麻煩和爭議，現明確該房屬李先生所有。聲明同時約定了還款方式。

　　葉先生卻另有説法。他在法庭上説，這套房子是他購買的，屬於他與妻子陳某的夫妻共有財産。買房後，房屋一直由李先生承租使用，並每月支付租金。

　　至於《房産所屬的聲明》，葉先生説，這是他在受李先生脅迫的情形下不得已而簽訂的。

　　海珠區法院開庭審理了該案。

　　經審理，一審法院判決房屋為葉先生所有，依據是他持有房産證。這當即引起李先生不滿，並提起上訴。

　　廣州市中院終審後，作出了與一審完全不同的判決，認定涉案房屋歸李先生所有。

　　法官以實際購買判決

　　法官介紹，二審法院主要基於三個原因改判：1．當事人購房時的真實意思表示。法院從《房産所屬聲明》入手，剖析出李先生與葉先生之間的民事實體法律關係，即李先生以葉先生的名義實際購買房屋。2．涉案房屋按揭貸款的償還情況。

　　葉先生自認李先生每月償還固定款項，法院結合該事實，在排除租賃關係的基礎上，認定按揭貸款是由李先生償還的。

　　3． 涉案房屋購買後的居住和使用情況。

　　對此， 雙方均確認收房後李先生從2003年一直使用至今。

　　該法官表示，李先生主張以葉先生名義購房，雖也提出由自己支付購房首期款，但無法充分證明，法院也沒有認定。法院支持李先生的請求，主要是基於他提供的《房産所屬的聲明》，該聲明確實能證明兩人之間存在一方以另一方名義購房的事實。