公共自行車不是新鮮事物，但北京市前天啟動的公共自行車服務系統還是有不少看點。其一，不同於原先一些城市的公共自行車只在規定區域通行，北京市政府在試點期間雖然只開放兩個區，但所有的公共自行車可以跨區通存通取；其二，為了確保公共自行車的利用效率，北京市吸取了過去的經驗，採用押金和免費、低收費結合的經濟手段，有望避免這一資源被濫用的風險。

　　從上海的公共自行車運營狀況來看，目前碰到的一些問題，比如各區系統不連通，有市民私自加鎖粗暴使用等。北京的這些做法都值得借鑒。遺憾的是，北京市在公共自行車系統上的種種改進並沒有成為焦點，反而是一條關於試運營階段擁有北京市二代身份證的市民才可申請辦理租車服務的規定，引起了輿論爭議。上海和杭州等地，公共自行車都是對居民平等開放的。如果北京在公共服務上過於重視或依賴看戶籍的辦法，很可能會掩蓋北京市在提升公共服務上的創新舉措。

　　在當前戶籍附帶福利越來越等同於進城壁壘的情況下，再在上面增加一輛公共自行車顯得不合時宜。雖然，北京市表示未來將對長期居住的非本市戶籍居民，以及外地來京遊客開放公共自行車，但如果在試運營階段就按照戶籍來劃分使用人群，那麼很難避免公眾誤會，即在公共服務面前人們有等級區分。城市戶籍的 “含金量高”的印象再一次被加強，這不利於城市和諧開放的形象、不利於推行公共服務均等化的事業。

　　眼下各地正在努力打造服務型政府，不斷推出新的公共服務內容，這是改善居民生活水平，讓各人群分享發展成果的有益舉措。然而在推出這些服務時，應考慮到公平和效率兼顧的原則，其中公平更為優先。在制定公共資源的分配方案時，單純按照人的出身、戶籍、籍貫、受教育水平等區別性要素往往有失形式公平，容易引起不同人群反感。不久前，北京市有公園拒絕外地老人享受本地老人免費遊園的待遇，就讓不少外地老人感到被歧視。

　　當然，任何公共資源都是有限的，公共管理者應在傳統的查戶口辦法之外，找到更有效的管理方案。一般來説，運用在成本對價範圍內的經濟手段，讓使用者承擔合理使用的義務，是相對可靠的。北京市其實已在公共自行車項目上有較為完善的保證金與使用規定，在試點階段如果考慮到投入的資源有限，或者擔心有貪小者會把自行車騎到外地去，那麼完全可以提高保證金或縮短免費使用的時間來加以控制。畢竟，在一個城市裏，如果總是只有一部分人優先享受服務，那麼被排斥的其他人怎麼會愛這個城市呢？（施平）