建設投入約8億元，使用壽命卻不到10年6月3日，瀋陽綠島體育中心被爆破拆除。據瀋陽媒體報道，這座曾經是亞洲最大的室內足球場被拆除的原因是使用率不高。（6月5日《中國青年報》）

　　綠島體育中心在9年前的瀋陽媒體口中，被冠冠以“豪華、地標、最大”等字樣，然而十年不到，就被拆除，媒體報道的口吻由驕傲轉為遺憾惋惜，如“百餘位老球迷苦守在現場近5個小時，就是為了送別綠島體育中心最後一程”。當然，這並非媒體故意為之，而是9年來，亞洲最大的室內足球場這一具備標桿性質的建築並沒有達到社會預期所致。根據報道，在拆除之前，這一“豪華、地標、最大”的室內足球場已經淪為倉庫，命運的急轉直下令人唏噓。

　　不過，惋惜之餘，更該反思：投資8億元卻淪為如此命運，究竟是誰之過？拆除即意味著浪費，這部分損失算誰的？事實上，除了8億元的投資，在9年當中體育館需要進行比賽，需要維護，即便是閒置也會産生損耗，這意味著拆除它的損失已經遠超8億元。而且，它原本的命運是希望成為瀋陽的地標性建築，因此在政府決定上馬這一項建設工程之時，絕對是把它作為當時政府的一項重要政績工程。這從當時媒體對其的大加讚揚中不難窺見一二。而如今，它的命運由政府主導建設到主導拆除，在這個過程中，無論是對政府誠信還是對政府公信力，顯然都是極大的傷害。

　　需要指出的是，在場館建設之初，政府部門就應該做好今後場館使用的長遠規劃。在當時，建設大型場館吸引比賽落戶，似乎能為政府帶來非常大的實惠。而一旦現實證明這種實惠只不過存在於政府官員的臆想當中，立刻就會出現全盤否定當初決策的狀況。這顯然是沒有將場館如何使用納入政府的考量之中的表現，可以肯定，這種作法是典型的“拍腦門”決定，不經過充分論證，不進行長遠規劃，只憑一絲臆斷就做出決策。

　　政府部門的決策最應該避免的就是這些。因為政府的每一項具體投入，最終的獲益方都應該是社會大眾，而且，投入所需的社會資源也來自社會大眾，因而必須保持投入的公益底色。從這個角度來講，體院館的使用，即便不能保證經濟收益，也應該保證其能服務於社會公眾。事實上，當下許多大城市的居民面臨無處健身的尷尬，許多人希望大學能夠開發體育設施供社會人群使用，但這一提議爭議頗多。如今，對一個當做庫房使用的大型體育館，寧可拆除也不開放供市民使用，明顯背離了公共産品的公益屬性。

　　在短期經濟效益與長遠公共利益之間，瀋陽政府做出了明確的選擇，將體育館拆除用於商業開發。但對這個決策造成的浪費沒有進行責任認定，對其中存在過錯的人沒有給予應有的懲罰。這種寬大容忍的態度實際上是對公共利益的侵犯。因為在一建一拆之間，損失最大的不是政府部門，不是進行決策的領導，而是社會公眾。因此，雖然體育場館已被拆除，但需要反思的問題絕不該就此停止。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)