場館建設一定要有成本意識、公共意識、服務意識。在“生孩子”之前，就想好如何“養孩子”，別讓他最後成為“野孩子”。

　　建設投入約8億元，使用壽命卻不到10年，6月3日，瀋陽綠島體育中心被爆破拆除。據瀋陽媒體報道，這座曾經是亞洲最大的室內足球場被拆除的原因是使用率不高。昨晚，當地官方回應稱該館是民企為主體投資興建。

　　投入近8億，使用不到10年，號稱“亞洲最大室內足球場”的體育館瞬間被夷為平地，不管是誰投資，都讓人感覺“心疼”。當初的眼光再放遠點，設計再週全些，就不會有今天的“敗家”。和其他早夭的建築相比，“短命體育館”多負一宗“罪”，公眾健身又少一去處。短缺與浪費，在爆炸中碰撞，公眾不免詫愕。

　　借管理者慧眼審視，大而不當、空洞無物的“僵屍建築”，棄如敝屣亦是浪費，與其“至則無可用”，還要花不菲的資金去維護，長痛不如短痛，趁早炸掉，“早死早超生”，“投胎”找個好“人家”。其實，城市大型體育場館形同雞肋絕非該處獨有，全國皆然。一些舉辦過國際、國內大型體育運動賽事的城市尤甚！熱鬧過後，一地“雞毛”。像南京東郊為“十運”所建的、亞洲最大的“賽馬場”，如今就成了“寶馬場”，停滿各種車輛。

　　全國政協委員、國家體育總局人事司原司長史康成在今年“兩會”期間曾説，“目前國內全國性的運動會有好幾項，而且這幾年在國內舉辦的國際賽事也不少。為舉辦這些賽事，各地修建了不少場館。從總體來看，大型場館的賽後利用情況不太好。”大型場館賽後物盡其用、得到公眾好評的“個案”亦有，如位於廣州東圃黃村的廣東奧體中心。但縱觀其他城市，也有不少大型體育場館，或者遠離城市生活圈，公眾使用成本高；或像高貴的“皇帝女”，普通公眾不得其門而入。一些耗費鉅資建起來的大型運動場館，幾乎就成了“一次性建築”，利用率不高還要花大量公帑維護，成為城市“不可承受之重”。

　　體育場館的後續利用是個國際性難題，國外城市或多或少也存在這種情況，但沒那麼嚴重。國外城市辦大型運動會，必須考慮經濟成本，不能隨便浪費納稅人的錢。比賽場館能翻新使用，儘量少另建新館，非建不可也以實用為上，充分考慮後續使用問題，否則就很難過預算關、民意關。即將舉行的倫敦奧運會，場館建設預算僅為24億美元，基本上都是臨時建築。新建的幾個永久性場館，奧運之後將為當地社區服務。

　　在體育仍未回歸遊戲、娛樂的社會土壤中，體育承擔著許多不屬於它的義務。當體育比賽成為一種具有壓倒性的任務，經濟成本、投入産出比便不在組織者的頭腦閃現。體現在場館建設上，拍腦袋決策，一味求新、求大、求“第一”——“世界第一”不行，至少也要“亞洲第一”。至於如煙花般短暫的“盛會”之後，這些場館何去何從，他們不想管也不必管。哪怕場館建設大大超支，不擔心過不了“預算關”；哪怕以後場館閒置、炸掉，也不存在“民意關”。

　　運動會不能不辦——哪怕明知是遊戲，也是人類交往與表達的需求，場館不能不建，但場館建設一定要有成本意識、公共意識、服務意識。在“生孩子”之前，就想好如何“養孩子”，別讓他最後成為“野孩子”。