在一樁樁房地産交易中，市民對體育公共設施的需求，是否得到了充分的尊重？

　　建設投入約8億元，使用壽命卻不到10年——6月3日，曾經是亞洲最大的室內足球場“瀋陽綠島體育中心”被爆破拆除。

　　據瀋陽媒體報道，這座體育場被拆除的原因是使用率不高。綠島體育中心被拆除之後，它的舊址將用於商業地産開發。昨日，瀋陽市蘇家屯區政府回應稱，綠島體育中心由一家民營企業作為主體投資興建，但“場館未達到投入使用的標準，一直處於閒置狀態。為保證土地資源的有效利用和開發，決定進行徵收拆除”。

　　五年前，瀋陽曾經爆破拆除了五里河體育場，那裏曾經是中國球迷心中的“足球聖地”，見證了中國足球“衝出亞洲，走向世界”的歷程。可惜，球迷的情感並沒有保住五里河體育場。而五里河體育場的舊址同樣用於了商業地産開發。綠島體育中心不管是民營的，還是政府投資的，在老百姓看來，都屬於城市的公共設施。

　　8個億的體育場，説沒就沒了。——一個城市搞商業開發，為何屢屢要和體育場過不去？

　　從五里河體育場的“猝死”，到綠島體育中心的“英年早逝”，並非偶然。在一定程度上，這是城市按照房地産開發邏輯演進的必然結果。在這個過程中，帶有公共屬性的體育場步步退讓于“經營城市”的功利計算。這不只是一些地方的短視與浪費，事實上在一些城市管理者的眼中，土地財政收入或許遠遠優先於公共利益。

　　瀋陽兩座體育場相繼被拆除，又正好與房地産開發的演進步伐保持了一致。眾所週知，5年前，房地産開發的重點區域主要在各大城市的中心城區，近年來，中心城區基本已無地可用，新開樓盤和新入市交易的土地，遂向郊區拓展。

　　這或許會讓綠島體育中心的土地獲得更多的市場溢價。但這座當年被稱為瀋陽標誌性建築、亞洲第一的室內豪華體育場館從規劃到被拆除的歷程，值得思考。

　　既然是民眾需要的公共設施，規劃之初就應該考慮到民眾的健身需求。市民需要體育場，不只是方便觀看大型賽事，更希望出門不遠就能去這些地方鍛鍊、健身。把體育場建在人煙稀少的郊區，其規劃的合理性本身就值得質疑。因而，即使是由民企投資興建，也不該想建就建。

　　現在，體育場館利用率不高，也不能説拆就拆。“利用率不高”，是否與經營市場化導致的高門檻等因素有關？而公共設施，不能完全由市場主導。當地政府在拆除前，應考慮其是否真的沒有利用價值，廣泛聽取民眾意見。如果因為城市擴容，郊區人口逐漸增多，那麼，這些公共配套設施是否應該保留，當地政府或許就可以考慮幫扶甚至接盤。

　　拆除綠島體育中心，讓公眾心痛。但更需要反思，今後應該引入怎樣的評估和監督機制，避免因城市規劃的短視而造成巨大的資源浪費。（轉自新京報，版權所有，不得轉載）