投入約8億元，使用壽命卻不到10年——6月3日，瀋陽綠島體育中心被爆破拆除，這座曾經是亞洲最大的室內足球場據稱使用率不高。瀋陽各大媒體6月4日幾乎都報道了“綠島”被拆除的消息，多有遺憾和惋惜，如“百餘位老球迷苦守在現場近5個小時，就是為了送別綠島體育中心最後一程”。（《中國青年報》6月5日）

　　十年一覺“綠島”夢。在8億元砸出一座“豪華、地標、最大”的地方體育場時，她是“備受關注”的、是“令人高興”的，“僅購買人工草坪一項就斥資100多萬美元”，全市上下恨不能奔走相告“從此將會擁有一個在世界體育場館排行榜上名列前茅的豪華室內體育場”；如今給其下達“死亡通知”時，她是“沒有發揮應有作用”的，是“利用率較低”的，而且“與瀋陽奧體中心、鐵西體育場等大型體育場館形成競爭關係”，生前已“淪為一座倉庫”——城市像貪玩的孩子，不小心買錯了一個本以為很好玩的玩具，終於大失所望，棄之如敝履。只是，都不算“富二代”，出手丟手間何以如此闊綽？

　　僅僅8秒，8億元財政投入（還不包括運營維護費用）便在一聲炮響中灰飛煙滅。“綠島”雖不見，諸多疑問卻浮出水面：一者，如此浩大的工程，地方財政果真富裕到可以用數億元來“試錯”？民眾問得更直白——“當初是誰、是哪個部門批准規劃建設的？現在，又有誰來承擔體育場一建一拆造成的社會資源巨大浪費的責任？”二者，建也好，拆也罷，如此浪廢納稅人財政的動作，其科學論證與程序聽證在哪？當初是“非建不可”，現在是“非拆不可”，這種必然性能不能經得起民眾質疑？

　　同是瀋陽，同是體育館——五里河體育場也是在爆破中結束自己的命運：2001年10月7日，正是在這裡，中國足球衝擊世界盃成功，圓了足球人44年的夢；2007年2月12日，有“中國足球福地”之稱的五里河在自己生命的第18個年頭，在一連串巨響後化為廢墟。而今，這裡只是各色《看房手記》裏仍然被談論的“福地”。5年間，兩座大型體育場謝幕，其行政邏輯與規劃悖論都難免令人生疑。別的不説，第五次體育場地普查數據表明，我國人均體育場地面積為1.03平方米，並且體育場地大多分佈于校園和機關企事業單位——人均體育資源如此稀缺，豪華場館卻淪為廢物倉庫，這是錯位還是斷裂？

　　這當然不是某一個城市的原罪。據業內説法，中國是世界上年新建建築量名列前茅的國家，每年20億平方米新建面積相當於消耗了全世界40%的鋼材和水泥。同樣是在這片造樓熱土上，“短命建築”層出不窮，拆四星蓋五星，未完工又推平。“青壯年”建築猝死在各色紅頭文件中，誇張一點説，哪個城市沒有一些短命“綠島”？

　　即便“綠島”難造，總是香樟易得。前些日南京機場路兩側上百棵香樟樹被挖掉，然後當地花七八十萬元移植一批新香樟。挖出的是香樟，種上的還是香樟——權力美學執著于增粗4厘米的香樟樹背後，氤氳著欲説還休的尋租魅影……短命建築或頻繁移植的花木，權力要想自證清白或擊散謠言，恐怕就要直面民眾詰問，而且，折騰之後，財政與審計還有話要説。