央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

校車新國標意見徵集結束 客車企業意見不一

發佈時間:2012年05月04日 18:19 | 進入復興論壇 | 來源:互聯網 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

中廣網北京1月9日消息(記者舒晶晶)據中國之聲《新聞縱橫》報道,兩周前,工業和信息化部發佈公告,就《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準公開徵求社會意見。意見徵求日期到昨天結束。

多數人認為,新的國標學習了歐美先進經驗,標準雖高卻體現了我們保障孩子安全的決心。然而就在昨天,一則報道卻讓紛爭大白天下:各客車企業圍繞新校車標準的討論十分激烈,甚至是針鋒相對。那麼,這份意見徵集稿到底是怎麼來的?爭論的焦點又是什麼?

上周,發改委、工信部等十部委組織了“新校車標準徵求意見會”,國內近10家主流客車生産企業到會,提出了意見和建議。據參會的人説,會上各方意見針鋒相對,寸步不讓。爭論的一方的是執筆制定新行業標準的宇通公司;另一方則是部分中小型客車生産企業。

爭議一:宇通是否在制訂標準時“近水樓臺先得月”?

根據工信部網站上刊載的《校車安全技術條件》徵求意見稿,新標準由鄭州宇通客車股份有限公司、公路學會客車分會,以及中國汽車技術研究中心負責修訂。其中,宇通是執筆人。從宇通給出的徵求意見稿上,有媒體質疑,新標準就是宇通標準,為宇通的産品打開了綠燈。在採訪中,廈門金龍的技術人員不諱言他們的懷疑。

金龍:“從標準的制定看呢,組織單位只請了一家,聽了一家之言。用一家來綁架整個行業,恐怕有失公允。對我們企業來説,有沒有什麼負擔,僅僅是開發這種産品而已,但是作為國家級的標準,可能會有失公平,或者説不像一個國家層面的行業標準。”

有報道指出,在“發動機前置”的校車市場,宇通客車的市場份額超過50%。在宇通客車網站的校車産品頁面,包括ZK6100DA系列産品,都符合《意見徵集稿》中關於外觀的標準。宇通是否在用自己的標準套行業標準呢?宇通品牌部負責人邵中喊冤。

邵中:“有一些報道上説,宇通把這個標準給綁架了,或者説是怎麼樣,我覺得這種説法很可笑,宇通從來都是一個有社會責任感,把自己作為行業一分子的這樣一個企業。絕不可能把自己企業的利益綁架在標準上。”

爭議二:外形能不能一刀切?

徵集意見稿中規定,校車應為兩箱式結構,至少一半以上的發動機長度應位於前風窗玻璃最前點以前。也就是説,校車的發動機都要前置,外形都要變成“長鼻子”,類似于我國老式的解放式卡車車頭。要達標就必須砸錢。對此,江陵、全順、南京、依維柯等客車企業聯手反對。金龍技術人員認為,作為行業標準不能一刀切。

金龍:“因為中國有中國的國情,照搬呢又沒有完全照搬,而只是斷章取義,這樣有違公允。比如説美國,它不約定只有長頭車、長鼻子車才叫校車,平頭車也可以的,但是它的性能、安全性能要達到相關標準的要求,約定的是一些技術條件。如果是都要描述一個東西它長什麼樣,必須長這種樣子才叫校車嗎?這樣就有可能是,偏頗了。”

是宇通在設計標準的時候自己留了後手嗎?宇通的相關人員在接受媒體採訪時曾表示,發動機前置有利於校車在撞擊時充分緩衝,減少傷亡。這似乎的確是事實。而反對方認為,中國鄉村眾多、道路七扭八歪,硬性規定尺寸、外形的長鼻子校車在鄉村公路上反而容易發生事故。這似乎也是事實。

採訪中記者了解到,宇通並非長鼻子外形的原始倡導者。公安部的《機動車運行安全技術條件》7258國標報批稿硬性規定了校車發動機必須前置的條件。有行業專家認為,既然公安部7258國標報批稿規定在先,校車的新國標就必須遵照公安部的規定,也就是説校車必鬚髮動機前置。這樣看來,宇通似乎沒有“中飽私囊”、“假公濟私”。

但新國標的反對方卻認為,根據實際情況修改7258國標也不是沒可能。畢竟,中國的客觀條件和美國並不同,而且美國的校車也有平頭的。

金龍:“是誰隸屬於誰的問題,7258它是吸納了很多行業的標準,然後形成了7258。7258標準的修訂稿也正在報批中。而這個標準是行業的更具體的標準,所以説,7258是可以根據這個標準再次修訂的。”

爭議三:成本上漲誰來買單?

有媒體分析,從國內客車生産企業的實際情況看,如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行,不僅要增加20%-30%的成本,而且大多數生産中小客車的廠家將被排除在外。對此宇通分析,校車在舒適性上並沒有要求,此消彼長,綜合成本並沒有增加。

宇通:“從客車企業的角度,並沒有太多太高的門檻,因為大家的工藝和製造水平相對都是比較成熟的。而校車它突出的是安全性,反而在其它的舒適性的設置上,比如音響設備啊、大的行李艙啊等等一些設置,其實它不是校車必需的。所謂的成本高20%是從哪來的?”

記者了解到,目前國內市場上主流校車價位區間在20-45萬之間,與同長度的旅遊客車相近,低於同長度的公路客車。公路學會客車分會專家表示,所謂修改成本,主要集中在沒有底盤生産權的小企業身上。

專家:“他們自己都在胡扯,客車企業提這些問題是沒有底盤生産權的,都是小企業,不能代表行業。而且前置車是低檔車的概念,再説成本作為銷售普及,實際上這種觀念是牽強附會。校車的普及不在於價格而在於政策,國家強行要求推廣,校車多兩萬塊錢少兩萬塊錢有啥意義呢。”

從外形到體積再到設計成本,表面上看這是一次針對行業標準的爭論。實際上,這是為未來校車市場競爭而進行的一場前哨戰。一旦標準落槌,將決定誰能夠參與到市場中分一杯羹,誰又被拒之門外。

按照計劃,徵求各方意見後修改的《新校車標準》將於本月11號和12號審核,考慮到執筆者仍然是宇通相關人員,以目前的輿論態勢,修改稿能否獲得普遍認同並最終通過審核仍存變數。

作者:舒晶晶

熱詞:

  • 客車企業
  • 新國標
  • 最前點
  • 前風窗玻璃
  • 客車生産