從“安全”至上的角度出發，即便將大多數中小客車企業排除在外，也並無不妥。校車安全技術標準再出波瀾，就在工信部發佈《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項強制性國家標準完成徵求意見時，外界傳來了對技術標準不同的聲音。

總的來説，對徵求意見存在不同看法的主要是非參與標準制定的客車生産企業，主要的觀點便是，新制定標準過於參考了美國標準，並不符合中國的國情，導致成本的大幅增加，不利於校車在中國市場的發展。

當然，作為徵求意見稿，在行業內引起更多的更熱烈的討論，對於校車未來的發展來説，也將是越好，避免了走彎路，所謂“兼聽則明”。但是，無論是何種技術要求，首先要保證的一點便是“安全”。如果沒有“安全”，這個技術標準便失去了最基本的意義。

目前，從媒體報道的內容看，金龍、五菱、福田等商用車企業似乎組成了統一陣線，認為標準過於嚴格，實際上將其他中小客車生産商排除在外。甚至認為，“參與標準制定的宇通客車，在制定過程中綁架了行業標準。有利用標準以壟斷校車市場的嫌疑。”

從“安全”至上的角度出發，即便將大多數中小客車企業排除在外，也並無不妥。換句話説，新標準中設立了較高的生産要求，企業要想進入這個市場，便需要通過自身的技術儲備，不斷的研發新技術，滿足安全要求去爭奪市場，而不是讓標準降低，滿足大部分企業的發展需求。

並且，校車安全標準的相關人員也進行了解釋，這些標準的原則是採用了科研部門的研究結果而設定，並非是隨意指定，也並非由宇通單方面制定。

在行業內，有句大家耳熟能詳的話，便是：“一流企業賣標準，二流企業賣技術，三流企業賣産品。”從客車以及校車的發展情況來看，在中國目前的競爭環境之下，宇通所儲備的技術條件可以説較為雄厚，如果在安全技術標準制定較高的情況下，只有宇通幾家客車大型企業滿足生産調整，其他生産企業並不能因為吃不到葡萄説葡萄酸。

在這裡並非是為宇通説話，當然，例如爭議中的“大鼻子”校車是不是應該成為唯一標準？它是不是最為安全的？是不是校車都應該在10米以上？這些都可以進行討論，正所謂：“徵求意見稿”。但是，絕不應該讓車企的利益之爭淩駕於校車安全之上。如果失去了安全，而滿足了産業發展，這成為了本末倒置。就如國家標準委代表肖寒所説：“校車標準要站在國家高度進行安全審定，不能站在企業利益角度考慮。”

郭小戈相關新聞校車安全技術國標1月11日起在京審核寫給廣州校車的10條建議校車新國標初定“長鼻子”存爭議回應校車問題山區校車不合規將換發新車校車新國標初稿即將確定充分考慮中國路況京華時報：新校車標準該由誰來定？國家標準委:新制定校車標準並非照搬美國校車標準爭議各方都該打50大板李潮：校車標準汽車廠商和社會合力推動勿被美式校車牽著“長鼻子”走