日前，市委書記徐建華在審議《東莞市教育事業發展“十二五”規劃》時指出，“要讓優秀教師的待遇不僅略高於公務員，還要遠遠高於公務員，要大力打造‘名師’工程。”

　　徐建華的講話讓不少人感到振奮。有評論稱，加大資源向教師流動的改革，不僅是幸福教師的一件喜事，還是有利於提升社會文明程度的好事，于城市而言，這是一筆能夠得到持久回報的投資。

　　客觀而言，隨著政府財政對教育的投入逐年加大，教師工資近年來已有所提升。但教師待遇問題依然為人們所關注，其原因主要在於一線教師的待遇總體仍不高，相比于公務員更是處於劣勢。

　　如何認定“優秀教師”？

　　對於徐建華所指稱的“優秀教師”，網友們有著頗多疑問：“什麼叫優秀教師？標準是什麼？”

　　網友“sunny”説，“何為優秀教師？能發表論文的嗎？還是真正為孩子的呢？在不同學科和領域，教師的成果並不一樣，有外表光鮮的，有幕後工作的，但不能説在幕後默默工作的就不是優秀教師。這個標準如何定，由誰定，是否能顧及到不同職能的教師？”

　　與此相關，目前的教育考核機制也隨之受到質疑。有觀點稱，按目前的考核機制，“優秀教師”往往不是教書教出來的，而是由僵硬的評選機制評出來的。而這種評選渠道並不科學，比如，教師評職稱往往需要發表論文，這讓一些專注于教學的教師就此放棄；學校內部評優要靠“公開課”，於是一些學校就此暗箱操作，教師也為此搞關係走後門，以至於讓“評優”變味，所謂的優秀教師也名不副實。

　　有觀點建議，“怎樣認定優秀教師，一個地區、一所學校該有多少優秀教師為宜，這些問題還得進一步細化。必須要有一套明晰而科學、公平而公正的認定細則，讓真正優秀的教師得到獎勵，這樣方可達到激勵先進、鞭策後進的效果。”

　　網友“得標”直言，“教育是一項系統工程，不是上好一節課就能稱為優秀，對於“優秀教師”的評估，如果缺乏科學的量化，其評選將會衍生出新的潛規則。”

　　合同教師期待受到關注

　　在網友的討論中，關於“優秀教師”的話題也延伸到了“合同教師”。目前，東莞的教師制度中，公辦教師和合同教師並行。此前曾有報道稱，東莞合同教師的年薪約5萬元，相較于公辦教師，偏低的薪酬標準讓許多合同教師抱怨已久。顯然，相比于優秀教師超過公務員的薪酬標準，合同教師的期望值僅僅是，能否達到與公辦教師相同的水準。尤其是在徐建華力推名師工程之際，合同教師的期望更加強烈。

　　一位自稱是合同教師的網友説，“當代課當了幾年，好不容易等到可以轉合同了，以為待遇真的接近公辦，到今天，待遇還是跟公辦的差一大半。公辦調工資，而合同的還是原地踏步。”

　　南方日報記者 李書龍