吳江

　　近期，關於中國商品中含稅過高的議論成為社會熱點話題。財政部財科所所長賈康對此解讀稱，中國主要徵流轉稅，屬間接稅，而發達國家則主要是向居民直接徵稅。此外賈康強調，中國商品含稅高，並不意味著總體稅負就比發達國家重，中國總體稅負水平仍處於合理區間。(《人民日報》2月27日)

　　有道是“白馬非馬”，既然商品稅僅僅是五花八門、琳瑯滿目的各類稅收中的一種，當然也不能隨便拿來代言總體稅負，僅僅因為商品含稅高，便認為是總體稅負重，的確也是犯了“白馬非馬”的邏輯錯誤。從這個意義上説，財科所賈所長在認同中國商品含稅高的同時，指出這並不能被混同於總體稅負高，未嘗不是客觀中肯的解讀，也有助於厘清稅負爭議中所存在的概念性誤區。

　　應該承認，僅僅以單一稅種的稅率來判斷整體稅負，的確不免以偏概全。儘管國內商品含稅高這一問題近來飽受詬病，並引發有關國內稅負過高的廣泛爭議，減稅的呼聲也由此而來，但商品含稅，畢竟只是總體稅負的一部分，而國際上通用的稅負高低的判斷指標，也並非只看單一的商品稅，而是看稅收收入佔整體GDP的比例。在這一點上，賈所長也的確所言非虛。

　　而根據經濟合作與發展組織根據世界各國稅收收入佔GDP比例得出的排名顯示，發達國家普遍稅收佔GDP比例較高，尤其是那些被國人所羨慕的高福利國家，稅收佔GDP比例更是高居前列，其中，丹麥的稅收收入佔GDP比例為48.2%，是世界上最高的；其次是瑞典，稅收收入佔GDP比例為46.4，排名第二。相形之下，2011年，我國宏觀稅負水平僅在30%左右，整體稅負的確與發達國家還有不小的差距。假如這邊廂艷羨於人家的高福利，那邊廂卻又抱怨自己稅負太高，二者之間其實多有抵觸和矛盾。正好比既要馬兒跑，就不能讓不讓馬兒吃草，想獲得更好的福利，當然也就需要交更高的稅來支撐。

　　不過，高福利與高稅負之間固然存在著正比關係，如若沒有稅收的支撐，不要説高福利，甚至最基本的公共服務都將“巧婦難為無米之炊”。但高稅負卻並不一定就意味著高福利，這之中離不開一套稅收機制的支撐。具體而言，稅收必須遵循“無代表不納稅”的原則，即稅收的徵收和使用，必須有事先的約定，並接受嚴格的監督。相形之下，國內的稅收既然收的時候就更多是隱藏在商品價格中的糊塗賬，用起來更是缺乏必要的監督，當稅收僅僅成了交錢，卻並不意味著能夠獲得更多的公共服務和更完善的福利時，儘管從比例上來看稅負並不算最高，但稅收的“購買力”過低，由此而導致主觀感受上的稅負過高，卻並不能説就是錯覺。

　　此外，稅收佔GDP的比重，這一指標本身也並非沒有商榷之處。既然是商品含稅，而商品稅的承擔者其實是個人或企業消費者，從這個意義上説，而GDP這個數據卻並不代表個人或企業的收入，於是，一個更合理的指標其實應當是稅收佔個人企業收入的比例，而當GDP中剔除了過高的財政收入比重之後，以承擔稅負者的收入來作為分母，恐怕才能真正體現出稅負的高低。

　　基於上述視點，白馬固然非馬，僅憑商品含稅高便認定稅負高也的確並不科學，但稅負究竟高不高，的確也不是近看比例便能得出結論的，同樣的稅負比例，分母選得是否合適，稅收的使用與監督機制怎樣，其實都是攸關稅負高低的關鍵要素。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)