霞山區黃生：多年前，物業公司將其所住的翠園大廈院內“公共道路”劃分為停車位，2009年，大廈業主曾與物業公司商定停車位所得收益的分配，但2011年，物業公司斷然“毀約”，將停車位所得收益據為已有。他認為這種做法根本不合法，要求物業公司必須落實之前的協議。可以嗎？

　　記者就此事採訪了該大廈物業公司有關負責人，他表示，由於歷史原因，該大廈並沒有成立公共維修基金，物業管理費用一直入不敷出，而停車位所得收益都花在了大廈物業管理上。

　　市房管局有關科室負責人表示，由於種種原因，該小區至今還沒有成立業主大會，黃生等幾個業主與物業公司之間關於停車位的收益分配口頭協議，純屬個別業主意志，協議顯然是不合理的。

　　根據《物業管理條例》規定，物業服務企業確需改變公共建築和公用設施用途的，應當提請業主大會討論決定同意後，由業主依法辦理有關手續。其次，即使業主大會討論同意了，該項收益也歸業主共有，物業服務企業無權取得該收益。另外，《物權法》第七十四條規定：“建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。”

　　該負責人還表示，關於該停車位是否屬於共有的道路，要查閱相關規劃資料，才能確定黃生反映的物業公司劃分停車位的所佔位置是否為業主共有道路。倘若確實為業主共有道路，按照《物業管理條例》的有關規定，小區先成立業主大會後，再由“經專有部分佔建築物總面積三分之二以上的業主且佔總人數三分之二以上的業主同意”對是否設置停車位的事項進行統一表決。若未徵得業主同意，物業公司必須將該道路恢復原狀，且將此前不當得利的收益依法返還全體業主。

　　見習記者 廖慧儀 實習生 張彩霞