開豪車的住經濟適用房，收入不錯的租住廉租房，這樣的反差突兀而鮮明，公眾反應強烈。然而卻難有根治之策，一個重要原因在於違規成本太低，以致騙租、騙購行為時有發生。

　　別以為這種行為只是個別現象，利益放在那裏誰都看著眼熱。北京對18萬戶保障房申請家庭資格進行專項核查，即取消或終止近5300戶，其中2200余戶自願放棄、近3100戶被取消資格。總體比例不算高，但絕對數字卻不算低。

　　實施有效打擊欺騙的出路在於立法，龐大的保障房規模也確實需要一部法律。北京即先於全國擬立地方性法規。據稱醞釀許久的《北京市基本住房保障條例》已完成前期立法調研，待參與調研的專家建議稿上報，經市委、市人大同意啟動立法程序後，將擇機啟動立法程序。從違規到違法，對騙租、騙購行為打擊的定性與定量自不可同日而語。

　　保障房對應于商品房，旨在為那些中低收入家庭提供基本住房保障，以實現“五有”之“住有所居”的美好目標。因而，保障房蘊含著“福利”，也飽蘸著“良心”，本身卻也是一大誘惑。一些人因抗不住誘惑而染指，侵佔的便是這福利，傷害的便是這良心，最終損害的則是公正，侵犯的則是中低收入群體的權益。法為正義之劍，有利劍在手，既是震懾，也可嚴懲。有這部法的護佑，保障房的分配公正即可得到較好捍衛。

　　保障房連著民心，也連著信任與信譽。騙租、騙購行為的發生，哪怕是一個家庭這麼幹了，周圍的群眾便看在眼裏想在心裏，認定其中必有貓膩和腐敗。保障房作為一塊有誘惑力的蛋糕，確也存在一些公職人員尋租的可能，有些騙租、騙購行為，沒有內鬼的聯手就會很容易被認破。因而，保障房立法，打擊的不僅是騙租、騙購行為，還應打擊欺騙行為背後的腐敗。如此方能讓一些人不敢伸手，使政府的形象和公信力得到托護。

　　公開是最好的防腐劑，對保障房進行立法，還應該通過建樹公開制度來防腐。應當對這種公開制度作出明確的規約，在公開的程序、環節、方法等方面提出科學要求，引入群眾監督、社會監督機制。（吳喬）