近日，河南省平頂山市一名高中生發微博稱，他所在的學校與在校學生“簽合同”，若學生成績提高會有獎勵，並約定學生不準頂撞老師、不在教室説閒話、不談戀愛等，若違反會得到對應懲罰，如警告、記過直至開除等。記者採訪了這所學校的校長，該負責人表示，這僅是高二年級部分班主任的行為，學校對此並不知情，“願望是好的，但做法不妥”。（大河網2月9日）

　　校方對於與學生簽“守紀合同”或“教育合同”到底是不知情，還是明知其有而隱之，其實已經不重要了。我們眼下急於要的結果，並不是校長當負什麼責任，而是這種“教育合同”在多大程度上被我們的教育工作者所信仰和實踐？

　　先賢提倡“有教無類”，西人亦提倡“愛的教育”，如今看來，最管用又最省心的教育模式莫過於某些人創造的所謂“合同教育”。

　　合同這玩意，在市場經濟時代並不新鮮。它對於交易雙方的權利和義務有對等約定，符合契約論的基本精神，有利於人們的商業行為更趨公平、理性。其實，各類合同即便發生在生意場上，也是一種對等交易，是雙向約定，否則就無所謂“合同”了。而教育，豈能變成對等交易？就算是交易，行文也不能如此霸道，歸於“要麼服從，要麼滾開”之類，只見規定學生必須如何如何，並無對等地規定老師必須怎樣履行義務之語。把這當成一種合同，那也只能是“合同”的笑話。

　　至於學校負責人稱，“願望是好的”，我們也只能寧可信其有。只要開學時把合同一簽，紀律差的學生無違紀之憂；學習態度差的還可以通過簽合同逼其轉變學習態度；甚至於對於一些可造之才，還可以直接簽上合同，保管他直接升重點大學。從這個所謂的“教育合同”中，不難看出，所謂“類”的確是有了：愛動的愛説閒話的、不懂事愛頂撞老師的、發育好喜早戀的，都不乏制約的策略。合同是學生自己簽的，到時候老師只需收緊韁繩，照合同辦事即可。然而“教”呢？恐怕基本付之闕如。

　　教育畢竟是一個因材施教、以愛育心、關注成長、鼓勵全面發展的事業，這樣的道理其實不用再重復了。對於個性萬端的孩子，對於需要不懈付出的百年育人大計，實在是無法做到合同一簽即萬事大吉了。甚至，即使把“教育合同”當成了一種輔助措施，也是一種有類無教的荒唐遊戲。而類似的“教育合同”遊戲，在我們的中小學教育中已不鮮見。