畫家范曾訴收藏家郭慶祥、文匯新民聯合報業集團侵犯名譽權一案，日前作出終審判決。北京市一中院駁回上訴，維持原判；判令郭慶祥書面道歉，並賠償精神損害撫慰金7萬元。郭慶祥5日召開發佈會，表示將向上級法院提出申訴。（1月12日中國新聞網）

　　郭慶祥在《文匯報》發表的《藝術家還是要憑作品説話》，並未指名道姓；倒是范曾據了“他的畫、他的老子、他的文字、他的詩……”──文中多次用‘他’作説明，來對號入座，著實令人大跌眼鏡。

　　北京市一中院的判決書稱：“文中使用的‘逞能’、‘炫才露己’、‘虛偽’等貶損他人人格的語言……超出了評論的合理限度。”；但“合理限度”應該是怎樣的？到底由誰説了算？我倒是認同郭慶祥所説：“‘筆墨官司’理應‘筆墨打’，法律也無權對……藝術觀點做出肯定或否定的判決”。一代文宗魯迅先生談批評時就曾説：“倘説良家女子是婊子，這是‘罵’，説婊子是婊子，就不是罵。我指明了有些人的本相，或是婊子，或是叭兒，他們卻真的是婊子或叭兒，所以也決不是‘罵’。但論者卻一概謂之‘罵’，豈不哀哉。”郭慶祥持論“‘流水線’作畫方式（即“畫眼的連續十張畫眼，畫手的連續十張畫手，畫腳的連續十張畫腳……層層‘裝配’、成批生産……”）畫出的‘美術作品不是賦予作品思想的藝術創作’”、一位“大紅大紫的書畫名家……其實才能平平……畫來畫去的老子、屈原等幾位古人，都有如複印式的東西，人物造型大同小異……”的前提，一是照片為證，──“其中有貼在墻上的半成品畫作，每張作品只有人物的部分特徵。”；二是早在1995年，郭慶祥訂購了范曾200幅畫，沒想一個月後100幅畫就被告知完成，到作畫現場去看，就看到大概20幅挂在墻上，畫的方式很像流水線，要求換畫但換回的依舊雷同（也有畫廊經理趙剛作證人證言）。──這卻不是利欲熏心、粗製濫造、“逞能”、“虛偽”，則又是什麼？

　　依了北京市一中院的邏輯，作品及創作方式，與作者本人，就應該完全割裂開來，文藝批評不得涉及作者本人，不得涉及道德評判。但是其一，作品首先就是由作者創作出來的，文藝批評本就素有“知人論世”的要求和傳統；其二，有如范曾，作為“大家”，作為公眾人物，對其所採的道德標準，也應嚴苛于常人，──他理應容忍批評，哪怕再尖銳，再尖刻，正所謂：“有則改之，無則加勉。”

　　梁啟超先生曾説：“辯詰以本問題為範圍，詞旨務篤實溫厚”，而不得“有盛氣淩轢，支離牽涉，或影射譏笑”，若都能做到如此，當然皆大歡喜；但是尖銳以至尖刻，只要還是在以事實為依據，則也只是一種風格，不失為“多元”中之“一元”。若是失卻了銳氣，文藝批評，恐怕也就只剩下“溫良恭儉讓”與讚美詩了。但俗諺有雲：“若批評不自由，則讚美無意義”。畫家范曾，莫非還真就“老虎屁股摸不得”？！

　　(來源:紅網)