8月4號晚，一名16歲的女孩，在杭州穿越馬路的時候被一輛飛馳的越野車撞死。經警方的調查，肇事司機屬於酒後超速駕駛。這又是一起酒後駕車導致的慘案！一個“酒”字引發的交通肇事為何屢禁不止？酒後駕車者敢於漠視法律，真的是緣于我們的過度的容忍抑或還是過輕的處罰？央視主持人王小丫和著名評論員霍德明、張鴻共同評論。”
   
“胡斌飚車案”之後的又一起交通悲劇
張鴻：在“愛心斑馬線”上發生如此悲劇  令人唏噓不已
（《今日觀察》評論員）
首先是因為它發生在杭州，前一階段，對交通肇事案的廣泛討論，就發源於剛才説的胡斌飆車案。那個案子引發了很長一段時間的媒體爭論和關注，包括網友的猜疑等等，一直到判結束，大家可能還在猜疑。到現在剛剛算是塵埃落定，這個案子已經判完了。一下又出了這個案件，雖然這個事件沒有那麼惡劣，但是它發生在杭州，而且又引發了新一輪爭議，這個這次不是飆車了，而是酒後。仍然是超速，爭議和胡斌案一樣，又引發了懷疑，説到底她是不是在斑馬線上，因為愛心斑馬線就是胡斌超速案以後，杭州市專門把那個斑馬線給加大了，畫了很多愛心。
    當這個慘案就發生在愛心斑馬線旁邊的時候，它不僅引發我們的一個擔憂——愛心斑馬線有沒有用，採取的一些補救措施有沒有用，也增強了事情本身的悲情感。怎麼就在畫著這麼多“心”的馬路旁邊撞死了一個花季少女。當然它引發的進一步的討論就是關於醉酒駕車，或者是酒後駕車到底在《刑法》上應該怎麼處理的這樣的一個爭議，這兩天幾乎所有的媒體，週刊也罷，日報也罷，都在討論這樣的一個問題，基本上從前一階段胡斌在杭州引發的討論，現在它加劇了這個討論的部分。

霍德明：肇事人的交通記錄令人咂舌
（《今日觀察》評論員）
兩起事件同時發生在杭州，當然相隔了三個月，也許是個巧合，不過仔細看一下，為什麼這兩起事件引發全國的關注，就不是巧合了。5月7號胡斌案、8月4號魏志剛案，基本上都是年輕人，胡斌20歲，魏志剛29歲；5月7號胡斌撞死的那一位25歲，今天這位是十幾歲的花樣少女。所以這兩個案子除了一些社會背景，除了一些被害的慘象以外，對於杭州的交管部門可能有些責難，比如他們網上就查出來了，胡斌他原來就是在杭州搞飆車的人。
所以當肇事者出了這個案子以後，人家把他過去這一段時間違規的案件全都找出來，發現他是幾十次交通違規後，有關交通單位並沒有處理或者還沒有被處理完。魏志剛這一次也是被了調出來，從2008年的5月到2009年的7月份有14次交通違規案件，其中有11次處理完了，還有三次還沒有處理完。
所以交通單位如果對這些人如果能提早做提防的話，我相信後面這些爭議也會比較少。   
   
酒後駕車交通案猖獗   是處罰過輕的罪過？
張鴻：違法成本過低  導致酒後駕車屢禁不止
（《今日觀察》評論員）
顯然處罰力度過輕會導致違法成本低，所以就無所謂了，這個成本肇事這是付得起的。處罰力度有兩種，一個就是説事後的力度，出了事以後，撞了人後，這個懲罰力度顯然是偏輕的。我們現在為了增強這些事故的悲情色彩，比如胡斌案裏邊，我們會説，被他撞死的那個譚卓是一個優秀的大學生，是貧困家庭出來的。這次魏志剛案件裏邊，我們説馬芳芳這個小女孩是一個16歲的花季少女，這樣我們會更加地同情。但事實上任何一個人，他都不應該無緣無故地被撞死，付出自己的生命，就是任何一個人把別人撞死，都應該承擔相應的責任。
還有一個就是事前懲罰力度太小。即使不撞人，在酒後和醉酒裏也有一些懲罰力度，但是懲罰非常輕，比如説酒後駕車，酒後基本上就是説喝一杯啤酒到三杯啤酒之間，酒後要是駕車，這個懲罰只是一個月到三個月的駕照吊銷。可以想像，這個無所謂，這個懲罰太輕了，如果要是醉酒半年以下的駕照暫扣吊銷。然後可能有15天以下的刑事的拘留。這個也是可以承受的。
所以説現在的法律，在事前的懲罰裏邊，基本上是這樣的，只要不出事，就沒什麼事。但是我們的監督力度應該是哪怕不出事，也要承擔責任。就是只有這樣才能避免出事，才能加大酒後駕車者的成本。

霍德明：國外對酒後駕車“零容忍”  可中國卻傾向於寬容
（《今日觀察》評論員）
酒後的定義是酒精濃度大概是0.2%。這麼一個濃度，大概就是喝一杯啤酒的量，所以説這和國際慣例不是相一致的。比如美國是0.06%，日本是0.05%，德國是0.03%，瑞典是0.02%，這相當於零容忍了。喝一杯啤酒，就一定會超過剛剛説過的美國、日本、德國跟瑞典的上限，而他們一旦抓到你酒後駕車，可不分你酒後跟醉酒，也不包括有沒有什麼肇事地第一個吊銷你的駕照，美國就吊銷一年，日本還要判兩年的勞役。違者要去做服務，勞動，還要罰5萬日元，在德國，你要再犯第二次的話，這時候要進監牢。所以對我們國家來講，目前看起來有關於酒駕，事後的處罰，事先的法律都是傾向於寬容的態度。
這也難怪大部分人會先試試看，酒後，喝酒還不到0.2，他就可以開車了。再喝兩杯啤酒，了不起就是醉酒嘛，醉酒也就是吊銷駕照6個月，最多就是15天的刑事拘留，這個事情將造成很多人對於目前的酒駕非常不以為然的態度。

對待酒後駕車處罰是否該由行政處罰轉向刑事處罰？
霍德明：現行法律亟需提升到刑事層次上 道德是酒後駕車心理上的最後一道防線
（《今日觀察》評論員）
現在很多人在喝完酒以後，他自己覺得還是可以開車。甚至在酒文化裏面，朋友還鼓勵，問你開車行不行，他會説我行，沒問題，好像在朋友面前很有面子，這是漠視國家法律的態度。但是現在的法律，還不是刑事法律，所以要把法律提升到一個刑事法律的層次上，我是完全贊成的。當然除了刑事法律以外，在事前還要讓人心理上有一個戒懼，這個就牽涉到道德層次上的問題了，道德肯定是最後一道防線。
 

張鴻：執法部門執法力度不夠難辭其咎 私刑無奈折射公刑的無力 應加大交管部門不作為成本
（《今日觀察》評論員）
更重要的是執法力度問題。即使現在不修法，沒有高院的司法解釋，在現有的法律框架下，我們看到最近討論的這些案件，其實都有主管部門執法力度不夠的一個問題。
比如，成都被判死刑的孫偉銘，他在半年多時間裏，就有10幾次的違章的記錄，他還沒有駕照，還醉酒開車。南京撞死了五六個人，還有包括一些孕婦和她腹內的孩子的人，他在案發前有80多次違章。胡斌在飆車之前，已經屢次有飆車記錄，而且有超速超過50%的記錄，這一次馬芳芳肇事案裏邊，魏志剛從去年5月到今年7月有14條違法記錄。這些人當中，如果他們的每一次違法記錄都被處罰，可能現在就沒有權力開著車在路上走。可能現在就沒有駕照了，可能他現在就被刑事拘留了。監管部門執法不力顯然是難辭其咎。所以蘭州前一階段一個退休老教師，拿石頭去砸闖紅燈的車，其實是無奈之舉。當然這是不對的，因為私行顯然是不對的。但是私行的無奈恰恰反射出了公行上的無力，執法部門在執法的時候是無力的，《道路交通發》第115條明確地説，公安交管部門如果不能履行法定職責，就要承擔責任。但案件頻發的時候，交管部門應該承擔的責任在哪？要加大違法的成本，不光是要加大那些肇事者的成本，還要加大不作為者，不作為的成本。
   
趙秉志：國家《刑法》對酒後駕駛需深入探討、完善
（中國法學會刑法學研究會會長，《今日觀察》特邀評論員）
近來連續發生的醉酒駕車肇事案件，嚴重危害了公共安全，應當説我們國家的97年刑法典所規定的交通肇事罪，當時對於這種情況預見是不夠的。
從我們國家的現行《刑法》的規範來講，跟其他一些對交通安全非常重視的國家相比，我們在立法上還是有一些缺陷，對於醉酒駕駛，能不能把它規定為危險犯，也就是不等它發生嚴重的後果，就可以作為犯罪來處理，這方面在我們國家目前還缺乏法律的根據。但這是可以在立法上作為探討，作為完善來考慮的問題。
   
李楯：駕駛教育欠妥   導致司機責任意識淡薄
（清華大學當代中國研究中心教授，《今日觀察》特邀評論員）
動不動就改法律，動不動就主張以重型懲惡，這對一個社會發展來説並不是好事。它會形成一種非法治的暴力社會，而且對弱勢人群的權利更沒有保障。
現在我們主張的不是同態報復，但是同樣的行為，在法律上適用的刑法條文不同，也確實反映出我們法執業者的一些群體問題，甚至有些任意入罪，這需要注意。最根本的一點是我們的教育出了問題，酒後駕車和超速行駛這類事情，是司機沒有把可能傷及他人的生命健康看成一個重要的事情，我們能不能修復我們的誠信缺失、道德失范。

杜絕酒後駕車有無良方？
張鴻：應有強有力的懲罰力度來威懾司機
（《今日觀察》評論員）
這裡有一個數字，去年全國有73484人因為交通事故而喪生。大概平均不到8分鐘，就有一個人死亡。所以無論是立法者還是監管部門，一定要明白一點，汽車它不光是交通工具，還可能還是兇器。我們一定要加強懲罰力度，就是把它前置，不是説開車撞了人以後，該怎麼辦，而是開車，酒後和醉酒駕車本身，就要加大懲罰力度。比如你酒後駕車兩次或者是醉酒駕車一次就要終生禁駕，這對司機來説是極大的一個震懾力。

霍德明：建議二次酒後駕駛 終身禁駕
（《今日觀察》評論員）
杜絕酒後駕車絕對不能停留在口號。“喝酒不開車、開車不喝酒”，這就是口號了。原來我想呼籲一下，一次酒駕終身禁駕。當然這個可能太嚴格了一點，但二次酒駕或者再次酒駕，終身禁駕，這個是可以落實的。當你第一次酒駕時，就應該得到教訓了，第二次再犯的時候，就要終身禁駕了，這個處罰，使符合我們現階段國情的。

 （《今日觀察》欄目播出時間：週一至週五21：55—22：25；重播23：50－00：20；次日中午13：00）