我們要關注的是可口可樂對匯源果汁的收購案，日前商務部公開宣佈，根據反壟斷法相關條例規定，否決這條收購，這是從反壟斷法實施以來，第一個外資並購案，那麼否定這樣一起並購案，究竟是處於反壟斷的理性選擇，還是保護自主品牌的一種民族情感呢？CCTV2 《今日觀察》主持人陳偉鴻和評論員霍德明、張鴻共同評論。
匯源可口“壟斷”難咽   
匯源收購案塵埃落定，商務部駁回可口可樂收購計劃，面對《反壟斷法》實施後，首個未通過審查的案件，究竟引發業界何種爭議？
霍德明：商務部否定並購案是法律事件
（《今日觀察》評論員）
可口可樂對匯源計劃去年9月份提出收購的時候，是在金融危機之前，的確是他願意出這麼高的價錢，但金融危機來之後一波三折，直到3月18號商務部宣佈禁止並購，這不僅關係到飲料界兩個巨頭合併成功與否，更重要的是很多人在商務部決策的時候，按照反壟斷法經濟的道理做決策。這次匯源收購的案子，商務部公佈所謂的附加條件是商務部和可口可樂商談過的，而可口可樂拒絕這個附加條件。於是商務部否定這個並購案，這是非常清楚的法律案件。

張鴻：很多企業害怕購並會影響市場競爭
（《今日觀察》評論員）
    起初，可口可樂給的是一個非常誘人的價碼，這個價碼心裏價位非常重要，12塊2， 是匯源前一年在股市最高點， 07年匯源銷售收入67億，現在可口可樂出24億美元收購，顯然有很大吸引力。而金融市場的動蕩使得一切都打回原形。單純從市場的威脅來説，肯定對相對弱的企業會造成一些威脅，商務部給的三點理由可以總結兩點，一個對行業競爭的影響，一個對消費者的權力的影響，其實反壟斷法也是在保護消費者權利和正當競爭的氛圍。9月3號這個文件的並購方案出臺以後，國內一些飲料企業向商務部開始上書説不能讓他們並購，因為他們的市場佔有率太大了。單純説果汁市場，匯源的確是老大，但份額沒有那麼高，它的份額10%已經是老大了，現在坐在第二收購它的可口可樂，兩個加一塊兒20%，當然不同的統計有不同份額計算方式，我在各種媒體看到很多統計，有的百分之十幾，有的百分之二十，兩個加起來不到30%，而這30%是不能達到絕對支配的地位，當然對未來預期的影響，為什麼市場份額低的擔憂，一個未來企業擔憂到最後可以減少我的競爭能力，因為你兩個加一塊兒30%，剩下都將排的太小。
    很多的經濟評論人士他們認為，在這個充分競爭的市場，它是不是能夠限制競爭者的加入呢。這個其實也是有待於商榷的，但是商務部他現在給出這個理由，就是我擔心未來，你兩個做大，一加一，大於2，未來有對市場操作行為，可能會利用你支配行使壟斷的行為。

競購事件，《反壟斷法》迎來第一大考，該如何理性看待？又有哪些問題值得思考？

霍德明：禁止並購案純粹是反壟斷
（《今日觀察》評論員）
去年正好金融海嘯，經濟危機來了，各國在危機之下都在恰談貿易保護主義，偏偏匯源這個案子，在這個時機點上被中國商務部否決，馬上産生貿易保護這麼一個嫌疑。如果真的貿易保護是它並購匯源以後，然後保障員工福利，這個才叫貿易保護，而這次純粹股權置換，跟貿易保護一點關係沒有，從長期來看， 中國將來崛起，經濟上越來越重要，我們國家反壟斷法總共57條，從去年8月份開始，肯定還是相當年輕的立法。這個案子提醒了我們應該對反壟斷法這件事情注意到它是不是有關於什麼民族企業，如果不是有關的，那純粹就是市場壟斷的問題。

張鴻：整個過程不足之處是忽略了信息公開
（《今日觀察》評論員）
網友擔心國內民族企業，像日化企業被外資收購後品牌消失了，這種情緒是非常可以理解的。從這個事情清楚知道，外交部和商務部明確表態，不是因為保護民族品牌才不讓兩個企業並購，而是因為反壟斷法。從另外一個角度説，不管是今天是否通過，我們都會坐在這裡談，因為都會引起巨大的反響，因為這個是世界飲料企業的老大，是中國果汁飲料的老大的豪門聯姻，肯定會引起關注，我們更關注的是反壟斷法，這是去年8月份實施以來第一個被否定的案例，是應該具有標桿意義的。可是因為它的行業的特性，加上現在整個環境的特性，所以好像它趕上了沒有具有那麼明確的標桿意義。
因為現在是國際之間的並購，應對國際上媒體，包括行業的一些評論和一些質疑，把信息公開， 其實整個過程需要公開的讓我們知道。只有公開讓我們知道，所有的信息都讓我們知道為什麼，這個理由為什麼這麼充分，為什麼不能夠批准，未來才有可能成為標桿，才有可能成為模板。 
黃勇：商務部此舉依照《反壟斷法》
（反壟斷立法專家組成員 對外經濟貿易大學教授）
商務部依照《反壟斷法》的有關規定，以及他們的工作規則，舉行了聽證會，審查最後階段，也提出了救濟的措施，與當事人進行協商，最後沒有協商成功，最終發佈了禁止並購的決定。從整體程序上來講，都是依靠《反壟斷法》的規定進行的。根據《反壟斷法》的第27條六個方面來進行判斷，包括市場份額的分析，進入市場的困難，難易程度的分析，總體來講就是競爭效率的分析。

　　
            
許小年：防止壟斷 鼓勵競爭
（中歐國際工商學院教授）：
用市場份額判斷壟斷程度，不是非常合適的標準，判斷壟斷最好的標準實際上是看有沒有進入壁壘，壟斷的危害性在於它利用壟斷地位，排斥競爭，提高價格。所以在市場上，某一些廠商形成份額以後，未必就能夠擁有壟斷地位，由於技術的進步和其他公司的興起，即使市場份額比較大的企業，也面臨著非常激烈的競爭，而且這些大塊頭企業就會被取代，像今天的戴爾和惠普計算機，就取代了IBM昔日的地位。
  
左小蕾：應尊重市場化遊戲規則
（銀河證券首席經濟學家）：
在目前全球的市場上，大型的收購兼併活動，涉及到一些比較切實利益的時候，不完全是市場化的，全世界都不是完全市場化的，憑什麼在中國收購兼併的時候，就一定要它不從它自己國家利益出發，而要去從理論上去（遵守）完全市場化的東西呢？中國政府跟現在全球的收購兼併市場政府行為是一致的。最重要的是什麼東西呢？最重要的是在全球範圍裏頭去推動真正意義的市場化收購兼併，要改變市場整體的遊戲規則。否則只是哪個國家執行，哪個國家肯定是要吃虧的。
霍德明：不要把簡單的事情複雜化
（《今日觀察》評論員）
    商務部在這件事處理上，不要把簡單的事情複雜化。根據反壟斷法，否定合併的決策是合法的。反過來想一下，如果我們的匯源到美國收並可口可樂，站在市場範疇上來看，如果被美國FBI反壟斷，我們有什麼感覺，我們還是就事論事不要貼標簽，剛才網友談到民族企業我都同意，但是就反壟斷法這件事情來講不牽扯到國籍，尤其我們現在談很多品牌上面，你根本就是不知道它後面是哪個國家，或者國民在裏面？所以想就我們民族品牌來講，我們希望它能夠長大，但是不希望用漫談反壟斷法這個經濟法律來干擾到其中不相關的一些事情，這一點我倒覺得商務部這次做的非常好。

張鴻：為民營企業創造成為“百年老店”的大環境
（《今日觀察》評論員）
我們探討兩家收購的問題，有一個問題我們忽略了，為什麼民營企業要把它賣出去？難道沒有做“百年老店”的夢想嗎？有什麼困難？要保護民族品牌讓它成為“百年老店”，不僅鼓勵做百年老店，而且在現實發展中擁有百年老店大環境，從這個角度來説，我覺得我們今天否決可口可樂收購匯源有一個積極意義是什麼，好像我們沒有那麼讓外資享受超國民的待遇，但是回過頭來看，其實我們一直關注的民營企業，他們在中國市場上，很多時候是沒有辦法和大型國有企業和外資抗衡的，所以首先讓我們民營企業能夠享受到國民待遇，比如朱新禮他提到，我為什麼賣它，賣它我想做上遊，而且9月3號以後，他們已經在安徽碭山等等這些地方開始種果園，已經投資很多，當然他現在並購不成，他又回到産業鏈，又得來賣下游的産品，如果他想發展上遊的話他必須得賣掉它的股份嗎，必須得賣掉它的下游企業嗎，這個時候有沒有政府部門，或者相關的行業部門來幫助他，這就是民營企業他發展到一定程度的時候，我們不要讓它變成不得不賣，而是讓它成為一個市場的正常的選擇，如果它有為難的話，那需要我們整個國民愛民族品牌，所有這些人，包括政府行業協會幫他一把，拖他一把。