這兩天關於普通高中教育階段是否應該取消文理分科，引發了社會的廣泛熱議，上至國家的教育部門，專家學者，下到每一個普通的百姓，特別在學校的老師、學生和家長，都紛紛發表了自己看法。那麼我們在高中教育階段，是否應該取消文理分科？取消了文理分科是否能夠解決中國教育所面臨的現實挑戰？CCTV2《今日觀察》主持人陳偉鴻和評論員何帆、張鴻就此事展開評論
 
文理分科：激辯百年 困局猶在
文理要不要分科，教育部問及全社會，分學生素質不全面，和學生負擔太沉重，一道選擇題大家左右為難，也或許是道論述題，分不分，民眾開出哪些藥方？
   何帆：要重點考慮在讀高中的學生和老師的意見
（《今日觀察》評論員）
這次討論有個很有趣的規律，就是基本上是那些站得比較高的人，是在贊成取消，站得比較低的人，大部分是在反對取消，然後站在外面的人，是贊成取消，站在裏邊的人，是反對取消。如果説老師的話，大學的老師是贊成取消的，但是中學的老師是反對取消。如果説學生的話，是那些已經考上大學的往屆生有一些是贊成取消，但是正在高中讀書的那些學生是反對取消。為什麼呢？就是因為實際上如果你取消的話，受到影響最大的就是現在正在教高中的那些老師，和現在正在讀高中的那些學生。他們的影響是最大的。所以對他們來説，實際上他們反對的理由就是，我的負擔會更加加重。
現在這些高中的老師，和高中的學生可以説是我們中國活得最累的這樣的一群人。那麼現在如果是分科的話，那一個學生要高考的時候，基本上要準備6門課，那如果是不分科，那就是9門課，它就會活得更累。所以這個討論要看到這些來自最基層的這些老師和學生的呼聲。
  
何帆：文理分科是百年曆史問題
（《今日觀察》評論員）
這個討論已經討論了一百多年了。
1902年，清政府就出台中學生課程，那個時候就已經有文理分科，後來發現不行，就又把它合併了，取消了這個文理分科。但是取消之後中學的學時很短，然後要學的課程特別多，學生受不了。所以到1909年的時候，又開始發生了一個變化，那個時候是學習德國的模式，又重新把它分成文科和實科。那再過了幾年，就到了中華民國了，中華民國的時候，1912年的時候，當時的教育部，當時管教育部的是一個赫赫有名的的教育家，蔡元培先生把這個文理分科取消了，取消了之後做普通教育。但是實行沒幾年發現，又出現問題，所以又取消。所以我們看到一百多年來圍繞著文理分科，一直合了分，分了合，每一次改革，好像都有自己的理由，每一次改革好像都是一次進步，但是進步了一百年到現在我們發現還是在原地踏步。

張鴻：頻繁嘗試教育改革  會給學生和家長帶來負擔
（《今日觀察》評論員）
最近一些地方省市都在有這樣的嘗試，比如説江蘇，它最近10年來已經用了5個方案，這5個方案我覺得，好像離素質教育的考試越來越近了。比如08年的時候，江蘇實行了一個新方案，叫“三加學術水平測試”，就是基礎三門，學術水平測試一門，然後，綜合素質評價一門，學術水平測試裏面，包括了很多門課，然後綜合評價包括社交能力等等這些評價。從考試的角度來説，確實有點考綜合素質了，什麼都有，但是呢，在執行起來遇到了麻煩。就是第一，當年參加高考這些學生，他們被弄蒙了，因為十年五個方案，就是還沒參加高考，就要知道今年到底是什麼方案，不知道的話沒法提前預測到，就沒有辦法進提前的復習。第二它和全國的統招的這樣一個高考的招生模式，産生了衝突，比如説很多的大學甚至不知道，在江蘇省到底招哪些學生？分數線怎麼來劃定？
   所以出現狀元上不了北大，狀元上不了北大，意味著很多人，本來可能可以上一本的，上不了一本，本來你可以上二本的，只能到三本裏去。 所以又臨時又調整了方案，讓這些人能夠到他的最低分數線裏面去，所以當年參加考試的學生和家長很不明白該怎麼辦。

　　
    
文理分科與否不是教育改革的著力點   
張鴻：高考招生制度如不改變  難以討論分不分科
（《今日觀察》評論員）
這個問題不是一個簡單的可以回答是，或者是、不是，同意或者不同意這樣的一個問題。它後面是應試教育和高考千軍萬馬過獨木橋的問題。高考是中學教育的一個指揮棒。所以我們其實期待兩種標準，一個標準是綜合素質這個標準，希望所有的中學生都有綜合素質，綜合素質都能提高，但是我們在考試的時候，考的其實是綜合素質的其中之一，就是考試素質能力，包括記憶能力等等。高考的招生這個制度如果不改變的話，談這個前面的分不分科，其實是沒有意義的。
 
何帆：文理分科取消可能適得其反
（《今日觀察》評論員）
其實文理分科它是個偽命題。如果沒有高考制度的話，我想不會有這麼多人對文理分科感興趣。因為我們經常會説，誰家的孩子偏科，但是你注意到沒有，大家在衡量這個孩子是不是偏科的時候，他這個判斷的標準是有選擇性的，比如説，如果你的語文很好，數學也很好，但是你的美術很差，音樂也很差，沒有人會説你偏科的。 但是如果説，音樂很好，但是英語學得很差，那不得了，這個偏科偏得太厲害。所以我倒覺得，我們現在實際上在當前的這種分科的情況下，有的孩子偏科倒是件好事，因為他偏科，反映出來他對那個是有興趣。
    他表明出來，他在特定的學科，特定的領域，他是有才能的，如果我們現在不去改革應試的教育，這時候我們就把文理分科取消，一定要去請求一個通識教育，往往會可能適得其反，我們可能最後出現的一個求全責備，然後抹殺了很多人才。
  
張鴻：國際上並沒有對文理分開的定規
（《今日觀察》評論員）
我們到底要把中學生培養成什麼人？往上的話，就是大學生培養成什麼人。因為很多人認為，高中階段應該是一個通才教育，甚至大學的一二年級，都應該是一個通才教育。那我們就應該有這樣的一個標準，然後按照這樣的標準來制定我們的政策，其實分或者是不分，這個在國際上沒有一定之規。大多數國家呢，它是不分的，但是其實你比如説在日本它是分的，那在中國的香港，在中國的台灣也都是分的，但是它們沒有遇到像我們現在這麼多的問題，這是什麼原因？就是在美國，它不分，但是它每年考試學分制，學分都要修夠，然後願意什麼時候考就什麼時候考，這是我們的高考制度所不能做到的。
何帆：文理合併後將會導致更大的題海
這個通才的教育也好，包括素質教育也好，這都是舶來品，“通才教育”在很大程度上是一種誤讀，在國外它比較流行的一個説法叫Liberary  education，如果我們直接翻譯過來，它應該叫自由教育。如果是説我們現在還是應試教育，那我們不管是分科，還是不分科，其實我們培養的還是考試的能力，因為你文科是題海，理科也是題海。
    如果把。所以這是實際上我們培養的不是終身學習的能力，而是終身考試的能力。如果我們一定是從在考試製度沒有改變之前，去盲目的去談文理分科還是不分科，去談這個通識教育，就有一點買櫝還珠的感覺。
 
楊振寧：不要做文科和理科的硬性規定
（華裔物理學家諾貝爾物理學獎獲得者）
整個對於中國的教育的辦法裏頭，我覺得太硬性規定的事情太多了，這個制度應該松一點，使得學生他的自由度比較大一點。我建議不把學生變成文科跟理科硬性的規定，分科不分科，數理化生物這些課，在高中我覺得要有兩種不同的版本，一種是為將來念理工的學生，一種是為將來不願意念理工的學生。
   
黃依倩：香港將打破“文理”的概念
（香港大學內地招生總監）
香港在目前為止，還是分得很清楚，是文科學生，或者是理科學生，或者是經濟類的學生，那麼最近香港其實到2012年就會做一個很大的改革。這個改革就會把這個文理的概念是比較打破掉，就是説這個學生你未必這麼早就去形成意識，文科班或者理科班，這個改革的做法，最主要是從大學對中學生的入學要求開始做的。那麼大學入學的要求改變了，那麼中學相應來説，它的教學設置會改變。

 徐小平：教育要以技術就業為核心
（新東方文化研究院院長）
實際上教育應該是包括文理科，包括博士，都應該是以畢業後的出路為導向的。如果以畢業後的出路為導向的話，坦率説，文理科不僅是分不分，不是個問題，有些文理科是不是要學，都是個問題，中國教育應該從以學歷知識為本位，變成以技術就業為核心。這樣一來，什麼人該學什麼，不該學什麼，清清楚楚。
   
張鴻：教育部要謹慎對待每一個改革
（《今日觀察》評論員）
我想提一個建議，就是説我們都説十年樹木，百年樹人，教育部一定要慎之又慎。今天提到的這個高中文理分不分科，其實是系統的問題，20個問題當中的一個最簡單的問題。其他的這些問題，可能都比這一個問題重要，所以當推出了改革，一定要考慮到每一個改革，可能要讓具體高中生和高中生的家長，要承擔它的改革的結果。就是我們一項改革，可以説你改革試錯了，那可以沒有問題，但是具體承擔它的，是這些高考，將要參加高考，和正在復習的這些學生，甚至已經分過科了的高一這些學生，如何避免或者是儘量減少他們的所承擔的這些損失？是我們教育部門，主管部門必須要考慮的一個問題，不是説輕易地就可以拿出一個方案來試一試。那可能這樣一個試的方案，就改變了很多人的命運。

何帆：教育體制改革是對全體國民出的考試題
（《今日觀察》評論員）
教育部拿出來了20多個題目，公開徵求大家的意見，這是一件好事情。説明教育部開始認為教育並不是教育部一個部門的事情，是一個系統工程。我們今天討論的這個文理分科不分科的問題，它的背後實際上是高考制度的問題，而高考制度的問題，它的背後呢，又是整個招生制度的問題，招生制度的背後，是現在的就業市場，和包括人才評價。
教育體制改革呢是對我們全體國民出的一個考卷。我們應該把各個部門，包括各種社會的力量，都要融合在這個教育體制改革當中，你比如説教育是不是只能政府來公辦，包括有很多民間的力量，也在躍躍欲試，也希望能夠參加，如果這個時候能夠放鬆這個口子，能夠讓更多的力量都能夠參加進來，我想這絕對是一件好事。