>>>>點擊觀看節目視頻

海量作品被悄悄上網，谷歌數字圖書館版權風波成眾矢之的，和解協議再度引發爭議，《今日觀察》正在評論。

主持人（王小丫）：大家好！這裡是正在播出的《今日觀察》。今天我們要來關注的是谷歌數字圖書館引發的版權糾紛。短短的五年當中，全世界近千萬種圖書被收錄到谷歌的數字圖書館當中，僅僅在中國就至少有570位中國作家的17922種作品在他們毫不知情的情況下被收錄，而且這個數字還在不斷地擴大。面對作家們的集體聲討，谷歌在近期就提出了一個和解方案，但是這個方案一齣臺就引發了眾多著作人的不滿。究竟這個數字圖書館計劃是怎麼回事？為什麼會引發如此大的爭議和糾紛呢？那麼我們應該如何面對互聯網時代的數字版權？今天我們將就此展開評論。

兩位評論員是馬光遠和劉戈，同時請大家登陸央視網、新浪網、搜狐網和騰訊今日話題來發表您的觀點和建議，稍候我們可能會關注到您的留言。首先我們來了解一下谷歌數字圖書館目前正在引發的這場巨大的爭議。

谷歌免費午餐引發版權之爭，近日由於涉嫌大範圍的侵權中文圖書，谷歌的數字圖書館被廣泛詬病，中國文字著作權協會的初步抽樣調查發現，在谷歌數字圖書館上至少有570位中國權利人的17922種作品，被谷歌擅自收錄，中國作家協會副主席、著名作家張抗抗向媒體表示，谷歌建立的數字圖書館中有自己幾十部作品，且在掃描收錄前並未通知自己。

記者：谷歌在掃描之前有沒有經過你的同意？

張抗抗（中國作家協會副主席著名作家）：完全沒有。

記者：事後有沒有跟你接觸過？

張抗抗：沒有，從來沒有，儘管文化資源共享，讓更多的人得到知識和文化，這個是沒有錯，但是有一個前提，就是一個法律意識的前提，就是一個著作權得到尊重的一個前提。

迫於壓力，谷歌日前發出了一份和解聲明，他們把條款分為同意和解和不同意兩類，同意的每人每本書可獲得最少60美元作為賠償，以後則能獲得圖書在線閱讀收入的63%，但賠償需要本人提出申請，2010年6月5日之後，還沒有申請，則視為自動放棄權利。中國文字著作權協會介紹，谷歌發佈的統計數字表明，截止2008年底，谷歌數字圖書館已有圖書800萬部，今年年底預計達到一千萬部，這麼大的信息量很難一一查實。

張洪波（中國文字著作權協會副總幹事）：先授權，並且付費，然後再去使用，谷歌公司已經完全顛覆了這樣的一種。

主持人：好久沒有聽到張抗抗的聲音，今天聽到他的電話採訪，我覺得他的聲音裏面有很多不滿，我們看到谷歌數字圖書館引發了眾多的作家可以説集體的憤怒和眾口一詞強烈的不滿，我們現在從梳理事情的真相開始，那麼這個事情爭論的焦點在哪？為什麼會引發這麼大的爭論？

劉戈：其實我們特別容易理解作家的這種憤怒，這件事相當於什麼事，比如説有一大塊地，長滿了莊稼，現在成熟了，有一個人過來不跟任何人打招呼把莊稼全割了以後。

主持人：把玉米給掰走了。

劉戈：然後你如果告訴你三天之內來找我，如果你要來找我的話，我告訴你60塊錢，給你60塊錢，然後我把這些莊稼賣了以後，63%的收益給你，幹不幹？好，你説如果我不幹的話，好莊稼你自己拿回去，這是一個辦法；或者另外還有很多人可能牙根就不知道這個消息，或者沒有在他限定的時間內來進行交涉，那麼這就算作你放棄你的權利。所以這樣的一個權利，對於這些作家來説，我覺得應該説他們沒有見過的，在目前來説，應該説有盜版的行為，那麼這個大家都是司空見慣的，但是作為這樣一個大的機構，用這樣一種方式來對待著作權人和對待版權這件事情，就是我們看的非常神聖的一件事情，大家的話這種憤怒的話是自然而然的。

主持人：起碼有一點，這是非常不公平的。

劉戈：對，你説原來孔乙己有一個理論，説“讀書人偷書不算偷”。那谷歌現在就是一種新的理論，就是説因為我為讀書人著想，所以我把書偷偷地複印了也不算偷。

馬光遠：谷歌的確很傲慢，我們看到在很多著作權領域，那麼對著作權人基本權利的尊重，比如説告知權，比如説付他的報酬權利，那麼這是最基本最基本的權利，我們看到谷歌在這兩個方面，我覺得不僅僅對中國的作家，可能對全球的作家，他採取一視同仁的態度，當然涉及到570位中國作家我們來看，這個事已經發生很久，在美國去年人家已經達成和解協議了，那麼我們中國570位作家，可能根本不知道自己的作品是否被谷歌掃描了，也不知道自己作品在谷歌圖書館裏面處於一個什麼樣的地位，是整個事件一無所知，那麼僅僅在之前，美國司法部對谷歌與美國作家協會，和著作權協會，達成這麼一個和解協議，就是60美金的協議表示不滿之後，認為他們這麼一個協議，可能會損害相關著作人的權利，那麼表達不滿以後，才引起我們關注，那麼我們文字著作權協會，那麼才把從其他國際組織轉過來的一份郵件，那麼放在自己網上，讓中國作家上網再去查自己的作品是否被掃描，如果掃描的話，那麼提出權利的申請。那麼就這麼一個沒有完全針對中國作家的這麼一個，在我們整個著作權倫理裏面也是不允許的，所以就這麼一個情況我們來看的話，為什麼引起很大的爭議，這個爭議是全球的爭議，跟他本身的做法完全有很大的關係。

主持人：這個爭議真的非常的大，現在有很多朋友給我們上傳了一些他們的觀點，我們來看一下。“水月姑娘”她就認為，“讓全球人都可以在線閱讀圖書的確是個不錯的主意，可是當然要保證不侵權的情況下構建才可以。”這是有前提條件的，必須的前提。

再來看“大蘋果”，他認為“對於已經超過了版權保護期限的文獻，屬於全人類的智慧果實的書籍是可以拿來共享的。但是，有版權保護的書就不宜拿到網上來分享了。”這也是有非常清楚的一個界定的。

再來看“宇宙柯博文”，我覺得他對這個事件是比較了解的。他説“此事涉及的面很廣，權利人也多，其中有政府官員，也有著名的學者和作家。僅僅中國社會科學院就有132名學者的1000多部圖書被收錄。因為量太大，所以他們只是選擇少量權利人，簡單地按人名進行搜索，而且有一些作品彙編之類還不在當中。那麼實際有多少作品已列入谷歌計劃，還是一個未知數。”他是很清楚這一點的。不僅僅在中國這五年當中，谷歌的數字圖書館的計劃在全球遭到了幾乎是全世界各國政府的一致性的反對，那麼為什麼會這樣呢？它目前的境遇是怎麼樣的呢？我們先通過一個短片來了解一下。

谷歌數字圖書館一經面世，版權方面的爭議一直在繼續。2005年，美國作家協會和美國出版商協會，就圖書版權保護向谷歌提起集體訴訟，去年10月，兩家協會與谷歌達成協定，按照協議谷歌將赤字1.25億美元，支付有關費用，並建立獨立的圖書版權登記處，以確保那些同意讓谷歌製作數字化圖書的作家和出版商獲得適當圖書銷售和廣告收入。目前，除了美國亞馬遜公司、微軟公司和雅虎公司外，法國和德國政府以及一些消費者團體都採取了行動，抵制谷歌的數字圖書館的計劃，德國和法國等歐盟成員國此前指出，谷歌公司提供的圖書搜索服務，涉嫌侵犯版權，有違歐洲版權保護的基本原則，則只有在徵得作者同意的情況下，才可以複製其作品，並刊登在互聯網上。美國司法部稱，谷歌公司與美國作者和出版商達成的和解協議，沒有達到相應的法律標準。針對美國司法部的意見，谷歌表示，願意修改和解協議的部分條款，直到司法部接受為止。媒體披露，美國將在11月6日，舉行有關谷歌數字化圖書計劃的聽證會，就谷歌數字化圖書計劃涉及版權，反托拉斯和公眾利益的問題進行辯論。

主持人：我們看到這個谷歌它一直在強調這個圖書館的免費性，就是這個是可以拿來大家共享的，人類共同分享的，不收費的，強調這個免費，但是幾乎是全世界的各個國家都在一致地反對，那為什麼大家會這麼強烈的反對，這個看上去很美的一個計劃？

劉戈：免費不等於公益，也就是現在免費，也等於以後永遠免費下去，而且免費本身就是一種商業模式，即使你真的在很長時間裏面，不但不收費，而且沒有任何的盈利手段，但是程序也要符合我們常見的，我們傳統的一種商業倫理，也就是説你拿人家的東西要跟人家打招呼，就是完全在網絡時代，我們傳統的這樣的一種商業的這樣基本倫理，你一定要是遵守的。所以這是一點。另外一點，谷歌他們把他們這樣的一種成本相當於轉嫁給了廣大的著作權所有人，他們自己如果要是一個人去找大家的話，非常費事的一件事。現在好……

主持人：讓大家主動來找您來。

劉戈：現在我先這麼做了，你自己出來來找我談，大大降低了成本。所以是違反了商業倫理的。

主持人：對，從商業模式上來講這是不對的，馬教授你認為呢？

馬光遠：我覺得谷歌畢竟他是一個商業機構，他所講的免費最終他還是要賺錢，這個東西聽起來的確很美，但是美的讓人擔心。

主持人：大家擔心什麼？

馬光遠：對，很多人有不同的擔心，比如説谷歌本身大家認為它是一個美國公司，那麼它的主流價值，它的文化可能主要是美國文化，那麼這樣他在篩選圖書，他在排列組合，他在為了自己賺錢的目的，推出一些東西的時候，那麼他可能主要給予一個英美的文化，這樣把其他國家一些東西可能他會處於一個次要的位置，如果他處於壟斷地位的話，那麼這種作用可能會更為明顯。那麼第二點，我們看到就是説他的這種對作者的不尊重已經引起了大家的擔憂，當他一家做大以後，那麼顛覆了以前的傳統的這種出版模式以後，可能會對其他，包括出版商在內其他機構造成很大的影響，當他真正做大以後，他的力量可能才會真正顯示出來，他已經在顯示力量。第三個我們看到，谷歌這種網上圖書館本身，事實上是對原先傳統出版模式的一種顛覆，那麼這種顛覆本身，事實上也意味著一種利益的分割，不僅僅是作者跟谷歌之間利益的分割，還意味著谷歌跟其他出版商之間的這種利益分割，這種利益的博弈應該説非常激烈的，如果真的谷歌像他想像得那樣，一個他的那種理想圖景真的實現以後，我認為其他出版商很大一部分利潤可能要進入谷歌的這種腰包。所以不同的層面，不同的人，那麼站在不同角度，對谷歌這種擔心，聽上去很美，遠景非常好的這麼一個東西，這種擔心我覺得一點都不多餘。

主持人：其實撥開來看，這種擔心一層一層的都是有道理的，也許就是將來會發生的。那麼我們通過谷歌數字圖書館的這個糾紛，也看到了其實大家對於這個新型版權的一份關注，那麼在目前這種情況下，怎樣去保護著作人的權益的同時，又推動數字産業的發展，同時我們國家應該如何面對這種新型的版權呢？那麼稍候繼續我們今天的評論。

悶聲做大數字圖書館，谷歌頻遭全球出版界抗議，網絡時代，中國出版産業如何突圍和發展？《今日觀察》正在評論。

主持人：歡迎各位繼續關注，今天我們關注的是谷歌的數字圖書館在中國引發的巨大的爭議。現在有一些朋友給我們上傳一些漫畫，我們來解讀一下兩位評論員，搶劫，都跟我走。

劉戈：他這是把谷歌定位一個搶劫者，不過，我更把它認定為一個小偷，如果沒發現了就算了，如果要是發現了，我再出錢買了你的東西。

主持人：再來看這幅，先停車檢查。

馬光遠：這個真的是預示了我們的擔心，谷歌它本身在對所有的圖書進行選擇的時候，是按照自己的標準，哪些該進入這個圖書館，哪些不該進入，放在什麼地方，完全是自己的一套標準，他要進行檢查的。

主持人：剛才我們看到這兩幅漫畫，是我們觀眾朋友他們通過漫畫的方式來表達了對這個事件的一種態度，現在我們再來聽聽，各大媒體對這個事件又有怎樣的一些聲音，一起來看。

悶聲做大數字圖書館，針對谷歌的做法，境內外媒體有話要説。路透社援引德國總統默克爾發表的講話説，德國政府的立場是明確的，版權要在互聯網時代得到保護，我們不允許掃描沒有得到版權授權的書籍，像谷歌現在做的。德國政府將下大力氣保護本國作者的版權。歐盟觀察家發表文章稱，歐洲的圖書館，作家還擔心谷歌這個龐大計劃還有其他原因，最主要的擔心一家美國公司不可避免會確立英語圖書在全球文化世界的主宰地位。歐盟信息社會委員雷丁表示，數字圖書是網絡糾紛的主要根源，在未來幾年裏，歐盟將致力於解決這方面的問題。

中國媒體也在聚焦谷歌事件，《人民日報》援引專家的觀點説，數字圖書館的背後商機無限，如果掌握了大量的讀者，作者群，那麼以後可能帶來衍生的服務模式非常多，這塊市場將是未來爭奪的重要目標，這件事情所涉及的不僅僅是出版社和出版人的利益，他將關係到誰來主宰未來的數字圖書館，實際上就是誰來掌控全世界範圍內巨大的文化資源。《中國新聞出版報》文章説，谷歌案是一劑警鐘，讓業界不得不思考，中國的數字出版産業如何發展和突圍，現在要考慮的，不僅是維護作品權利人權益的問題，還要考慮將來中國社會公眾如何充分利用網絡環境傳播信息和文化。

主持人：其實我們必須要承認，目前這個大環境就是出版業的這個數字化時代已經到來了，那從現實的角度來講，比如説我們著作人，比如説我們出版商，目前，而今眼下怎麼應對谷歌的事件？給他們出出主意。

馬光遠：那麼就中國的作者而言，我認為我看到，當時我看到德國總理默克爾他表達了他的意見，他認為，德國政府會全力來保護德國作者的權利，我認為現在目前我們文字著作權協會正在做這方面的工作，這方面工作我認為還僅僅靠一個協會還不夠，我認為我們首先應該表明我們的立場，而且這個事情本身，的確不僅僅是一個谷歌與著作權人的權益之爭，而且可能會未來確定一個權利的邊界，權利的模式，如果這次全球不和谷歌起來爭這一份權利的話，劃分一個很好的權利邊界的話，那麼未來可能谷歌會在這個領域內，的確會成為一個壟斷者。

主持人：那面對這個嶄新的一個數字化時代的到來，我們出版業應該怎樣來調整自己，做出怎樣的應對？

劉戈：確實谷歌這件事情讓我們在反思，就是目前這樣出版的，在通行的這樣一種版權這麼樣一種方式，是不是和，適合於現在網絡這樣一個大環境，因為從將來來看，網絡出版可能在一定程度上，甚至可能會在不久的將來取代這樣一個圖書這樣一個出版這樣一個過程。所以在現在恐怕需要來研究，在中國怎麼樣研究我們是不是可以把現有的這樣一種版權制度有一種推進，讓它更適合於這樣一種網絡時代的要求，那麼只有這樣的話，我們迅速地通過這樣的法制環境變化，培養起來自己這樣一個數字圖書館這樣一個企業也好，這樣的一個事業單位也好，那麼讓他們能夠抵擋一部分谷歌有可能帶來這樣的一種壟斷，因為壟斷最後會造成，比如我以前面的例子為例，就是説我的莊稼收出來以後，只有這一個人來收買，最後我肯定賣不了好價錢。

主持人：所以這個壟斷是一個關鍵詞，現在看有一位朋友他傳了他的一個看法，他認為“我一直支持谷歌，但是我更反對壟斷”。確實是這樣的。

再來看看“江偉”，他認為顯然互聯網時代知識産權保護，是一個漸進似的，需要不斷探索完善的問題，面對互聯網時代嶄新的問題，一些網站已經在尊重並維護作家網上合法權益等方面進行一些有益的嘗試，有關網絡維權的話題現在剛剛開始。其實這也是與時俱進，隨著這個時代的發展不斷出現一些新的問題需要我們去應對。

再來看另外一位朋友“蒼狼”，他認為“數字圖書館真的已經不是新事物，但好像我們自己數字圖書建設不盡如人意，沒有形成規模，相關的具體的法律規定也都沒有完全理順，那麼在期待中。這跟劉戈剛才説的這個觀點是一樣的，我們需要自己做一個自己強大起來自己的一個建設。

主持人：好，現在我們再來聽一聽特約評論員對於谷歌數字圖書館有什麼樣的看法？

張平（國家數字版權研究基地主任北京大學法學院教授）：如果真的是涉嫌侵權的話，那麼我想權利人威權，應該追求成本最低效益最大的結果，那麼如果我們現在能證明，在中國的服務器上，能夠看到谷歌的這種侵權行為的話，那麼你做好公證，你當然就可以在中國起訴它，那麼當然能夠通過和解解決問題，這也是所有市場經濟主體，解決法律糾紛的一個最佳的方式，中國其實在數字圖文館建設方面，已經先行一步了，我們其實比谷歌還要之前，我們99年就開始有，各種各樣的商業（數字）圖書館，還有一些公益的數字圖書館。但是都沒有發展起來，原因是都沒有解決好版權授權。

薛虹（北京師範大學法學院教授中國知識産權研究會理事）：谷歌這個事情可能是因為谷歌自身的市場支配地位，起了很大的作用，如果在一個充分競爭市場，它有強大的競爭對手，它就會主動地和權利人去談判協商，制定合理的價格，這個事件已經在全球範圍內差不多一年多了，但我們國家最近才有了一些反響，這説明我們權利人還沒有意識到，這個著作權保護的國際性的問題，大量的社會信息資源，由這一個公司來控制和壟斷，還是非常危險的。我認為美國政府應該擔負起公民守夜人的責任，來規範這種行為，不能允許這種無限制的市場行為的擴張，最終壟斷了人們獲取信息的來源。

主持人：谷歌數字圖書館，我想它引發了我們中國作家集體憤怒和眾口一詞的反對，同時它也引出對於數字版權保護的話題，但是我覺得還不僅僅如此，在通過巨大爭議和糾紛之後，我覺得我們應該得到一些什麼樣的認識，或者我們應該有什麼樣比較清醒的反思呢？

馬光遠：我覺得谷歌這個事件應該如果説，可能應該算全球最大的一起網絡，關於網絡知識産權保護最大的風波，那麼波及面非常廣，全球所有的國家可能都波及到。

主持人：對。

馬光遠：從這個事件大家最擔心的倒不是説建立一個網上圖書館，而且這種圖書館以後的發展可能是大家所需要的，大家最擔心的是壟斷。

主持人：壟斷。

馬光遠：如果谷歌一家做大的話，可能對全球所有的相關利益人，可能造成的這種損害，可能是不可估量的。所以我覺得我們要應對這個事情本身，那麼當然第一個就是我們要目前維護我們已經被涉及的一些作家的一些合法權益，那麼最重要的更長遠的是我們應該建立我們自己的網上圖書館。我們應該有自己這麼一個東西的話跟它來進行抗衡，我們中國一些優秀的作品，中國一些文化，應該由中國在線一些圖書館來做，我覺得這是每個人都可能所希望的，所以我覺得對抗谷歌壟斷最好的手段，就是我們自己爭鋒相對建立跟它一樣的東西。

主持人：在維權的同時，讓自己強大起來走自己的路？

劉戈：對，谷歌把不作惡作為自己的企業宗旨，這是因為當年有一位老工程師，有一位工程師他擔心很多搞商業的人進入到，谷歌技術公司以後，會因為商業目的，最後導致，比如排名上，你花了錢我給你排在前面，所以他提出了不作惡，就在會議室一個小黑板上寫出這樣一個詞，後來這個詞成為他們企業大家共同遵守的這樣一個宗旨，所以即使谷歌你不能因為客戶，迎合客戶而作惡，同時也不能因為你有崇高的……