5月24日，銀行清點硬幣要收費的消息引起社會關注。當天，正義網發起一項關於“您認為銀行向個人收取數錢費是否合理”的網絡調查。截至5月28日零時，調查結果顯示，95%的網友明確表示反對，認為清點零鈔是銀行的義務，數錢費是“亂收費”。

　　本次網絡調查旨在調查網友對銀行收取“數錢費”的看法，四個選項均為單項選擇:清點硬幣費力費時，收取數錢費合情合理;清點零鈔是銀行的義務，收取數錢費，屬變相亂收費；銀行應當收取數錢費，但目前收費標準過高；打醬油的，不關心。

　　調查結果顯示，95%的網友表示反對，不到1%的網友認為收費合理；近3%的網友表示，應當收取數錢費，但是目前收費過高;只有0.88%的網友認為與自己無關。

　　不少網友還留言談了自己的看法。法律博客的博友““hg1““”調侃道，若如此仿傚，飯店可對顧客點菜少、消費少的顧客收取“場地費”;商城可對閒逛之後不買東西的顧客收取“觀瞻費”；政府機關可對無事找事的來訪者收取“諮詢費”……

　　網友“大橋拾趣”認為，銀行收“數錢費”屬於“雁過拔毛”，是壟斷行業利用自己掌握的職權變著法兒向廣大儲戶亂收費的行為。

　　網友“小聖”説，銀行出臺的這個政策，針對性很強。什麼人會經常存零錢?肯定是那些經營小買賣的客戶。人家賣菜的、撿破爛的平時掙的就是個零鈔碎錢，湊一塊兒去存錢還得再被收手續費，這不是歧視嗎?

　　網友“雁南飛”説，説到底還是壟斷造成的。看上去是市場行為，但如果所有銀行都收費了，儲戶還有選擇的餘地嗎?就像某些能源企業一樣，看起來不止一家，但人家説漲就都漲，作為消費者你是接受呢，還是接受呢……

　　網友“無名”認為“數錢費”收得很不合理，數錢是銀行最基本的工作，儲戶數好了的錢，銀行為何不認賬?

　　就正義網此次調查結果，記者電話連線了中國人民大學教授劉俊海和中國政法大學副教授趙紅梅。

　　“我不贊同銀行收取‘數錢費’。”劉俊海表示，點鈔是銀行經營活動中的一個重要的組成部分，也是銀行對消費者應盡的一項義務。手工點鈔與機器點鈔都應由銀行提供。

　　劉俊海分析説，目前有些銀行過度商業化，弱化了公益性服務的功能。作為商業銀行，以追逐利潤最大化為目標本無可厚非，但是利潤的取得必須建立在法律與倫理的基礎之上，同時還要考慮自身的社會責任。在競爭愈來愈激烈的今天，金融機構之間的競爭不僅是資金、人才、技術的競爭，更是社會責任的競爭。

　　“與收取數錢費類似，‘跨行查詢費’、‘短信服務’等一系列收費方式層出不窮，也都是壟斷所致。不該收的費用收了或者部分收費過高，都體現了銀行在擴大了市場份額之後，不再重視金融消費者的合理利益訴求與心理感受。”劉俊海認為。

　　劉俊海特別提到，跟國際接軌，不能僅僅是收費制度的接軌，關鍵是金融服務質量的接軌。“商業銀行應把重點放在開發金融産品、發展增值業務上，著力提高用錢生錢的營利能力。”

　　劉俊海建議，從照顧弱勢群體的角度出發，銀行應立即停止收取“數錢費”。

　　趙紅梅則認為，銀行和儲戶雙方站在不同的角度對“數錢費”有著不同的理解。從銀行的角度看，在業務繁忙之際，倘若有人拿著大把的零錢到銀行辦理存款，銀行工作人員的確耗時耗力。銀行是市場主體，逐利是其本性，所以收取合理的費用本也可以理解。但在儲戶看來，銀行提供點鈔服務是其應盡的義務，屬於銀行當然的勞務成本。

　　為使銀行和儲戶之間達到“和解”，趙紅梅建議，由政府監管部門、銀行業協會以及消費者協會等機構共同訂立行業規範，對銀行的收費標準進行規範，或者通過類似價格聽證等方式，把儲戶的意見吸收進來。“銀行不能以自己是商業機構，可以根據市場自由定價為由，隨意定價收費。”趙紅梅表示。

責編：曹樹彬

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。