日前，監管機構公佈了首批基金評級、評價機構名單，此名單隨後在業內引發巨大爭議。是什麼標準下誕生了這批首發名單，證監會基金處又被推上了輿情前沿。

　　基金研究機構對基金的評級、評價一直是基金好壞與否的重要參考，基民一度數著評價機構給出的“星星”買賣基金。監管機構為了推動這一評價體系的健康發展，開始實行準入制度。晨星、天相投資、濟安金信、銀河證券、海通證券、招商證券和上海證券入圍，成為首批具備評價資格的研究機構。

　　但這一名單卻和市場的預期存在巨大差異。在此之前，市場普遍認為首推準入制度，為了穩妥起見，首批名單一定從嚴從緊。傳聞3家機構獲批，這3家也是市場普遍認同的研究機構。而現實是獲批機構超出原來一倍多。

　　不患寡患不均。濟安金信和上海證券的入選更是成為話題焦點，證監會標準公允與否成為了熱議話題。前者憑藉為證監會提供監管系統出名，後者據説是不久前引入了一套先進的基金評價體系而在此次審核中勝出。

　　但這兩者的共同點是：他們各自的評價體系無論是基金公司還是普通公眾都知之甚少。有落選的研究機構感嘆，和證監會關係親疏影響重大。當然，這一論調有些無奈，也有一些怨氣。

　　一個評價資質，為何引得眾多研究機構哄搶，歸根到底還是一個利字。

聲明：中國網絡電視經濟臺所載視頻、文章、數據等內容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，並不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。